Карта и путешествие.
Автор, наш друг, костариканский художник-пластик Освальдо Ориас Аргедас, проживающий за границей, предлагает нам «Звёздную карту».
Он начинает с цитирования итальянского эрудита Роберто Калассо, — флорентийца, потомка деда по материнской линии, друга великого антифашистского гегельянского философа Бенедетто Кроче, и семьи как по отцовской, так и по материнской линии, связанной с Сопротивлением, — и его книги «Небесный охотник». С самого начала — интертекст.
Разумеется, звёздное путешествие, воображаемое, сидячее, долгое или мимолётное, по морю или по земле, космическое или инициатическое, как любое другое возможное, с картой или без карты, как у Одиссея Гомера, «Улисса» Джойса, или фильма и популяризированной (и не менее блестящей от этого) версии Кристофера Нолана, или, возможно, «Путь его бегства» костариканской романистки Эунисе Одио, — это в конечном счёте путешествие к самому себе. К Самопознанию (приключение, которое не является ни индивидуальным, ни индивидуалистическим).
Появляется Кант.
Но кроме того, художник, исходя из этого своего произведения, кратко упоминает в своей публикации в социальных сетях великого философа Канта, а затем великого гуманистического мыслителя, мистика и итальянского реформатора, «еретика» Джордано Бруно. Иначе и быть не могло.
«От закрытого Космоса к открытой Вселенной» — так озаглавил знаменитый историк науки Александр Койре, чтобы понять ту эпоху, которая начиналась парадигматически с инквизиционного сожжения Дж. Бруно и проходила через Коперника, Галилея и Кеплера, прежде чем дойти до Ньютона. (Напомним, что Кант был сначала профессором физики и поклонником Ньютона, прежде чем заняться метафизикой в старости.)
Возвращаясь к XXI веку, нам кажется, что когда Освальдо пишет, рисует или размышляет, его кисти, бессознательно или вполне сознательно, копаются в «Grund», этой старой немецкой претензии, — а затем универсализируемой, — поиска «Основания» Истины. Освальдо — это также его контекст и привилегированный свидетель своего времени (каковым является наше).
Писать и рисовать.
Впрочем, пластическое Обоснование Автора обычно демонстрирует странную разновидность эрудиции и скромности (да простят мне это противоречие). По нашему мнению, его текст действительно дополняет его пластическое предложение и позволяет разрабатывать, смаковать и переваривать его целиком. Рекомендуется никогда не проходить мимо него, помимо его произведения, которое также объясняется и сияет собственным светом.
Чувствительность, категории, понятие и Идеи (в этом порядке непревзойдённой кантовской Схемы) сопровождают текст Обоснования его другого пластического языка. (Неисповеданный здесь гносеологический фон, возможно, есть сам Субъект и его возможности. Но это другая тема для разработки.)
Субстанциальный разум против инструментальной рациональности.
«Caute, Spinoza dixit». Осторожно. «Сон разума порождает чудовищ», — предупреждает нас Гойя в своей знаменитой офорте. Вернёмся.
Речь никогда не идёт о том, чтобы навязывать, — вместе с нашим метадискурсивным словоизлиянием, — плоскую (и иногда необходимую перед лицом природной или социальной Гетерономии) «Инструментальную рациональность» («Verstand») на чужой территории «Критики способности суждения» (по природе гораздо более широкой, субъективной и сложной). Адорно и Хоркхаймер уже предупредили нас об этом ранее, против иррациональности капиталистической торговой рациональности.
Мы находимся, следовательно, не на территории простого «расчёта», смехотворной арифметики президентского дискурса 7×6, или, что ещё хуже, трагических Дней 4×3 авторитарного правительства «Ja-Guaro»; или расчёта продажного барыша Соглашения о свободной торговле с колониальной державой, которая военно рассчитывает, сколько белого фосфора необходимо для ежедневного детоубийства. (Да, они пытаются навязать нам мир дерьма, местный и глобальный.)
С другой стороны, неоспоримо, что «Субстанциальная рациональность», «Vernunft» (Другой Разум) и (критически) Просвещение предлагают нам Регулятивный Горизонт, чтобы мечтать и строить социально, альтернативу нынешнему светскому аду. Визуальные искусства включены, очевидно. (К этой другой рациональности мы и обращаемся.)
Возможно, эта дискурсивная матрица не очень популярна, даже в академических левых кругах, после сомнений Делеза и Гваттари и других прекрасных «диких аномалий» (Негри) последующего времени и прочих постструктурализмов. Нам это безразлично. Тропы разошлись годы назад, в чтениях и возможностях преобразования. И не только Фуко может быть упрямым. Точка.
Так, против Антиутопий, кантовский Регулятивный Горизонт становится, — в эти дикие времена «Капитализма наблюдения» (Шошана Зубофф), или, возможно, даже процветающего «Техно-феодализма» (Я. Варуфакис), — необходимо Утопическим Горизонтом (Франц Хинкеламмерт).
И всё это, продегустированное в «санкочо», приправленном с и из «Нашей Америки» (Х. Марти), возвращает нас после Канта, через Фихте вплоть до Грамши, к предложению построения обновлённой коллективной Воли.
Гуанакасте и его Небо.
Поэтому Автор, костариканец, воссоздаёт для нас своё чистое Небо звёздного лета в Гуанакасте своего детства, возможно, менее «джентрифицированном»: Кант и «Пампа» гуанакастекская. Повседневное и частное становится универсальным, инклюзивным и освобождающим. Небо одно и то же, но звёзды, их созвездия и небесные карты должны быть разными. Стремление к катарсису и к звёздному Небу — одни и те же, потому что они человеческие.
Очень validна, следовательно, культурная и политическая переозначивание произведения костариканского художника Освальдо Ориаса. Справедливая и необходимая герменевтика, по нашему мнению. Попытка заслуженной дани уважения.
Посмотрим в конце концов, что произойдёт с нашей землёй на пути столкновения, но не ожидая сидя и смирившись, «скролля» экраны, как будто ожидая неизбежной судьбы. Неужели «Явное предназначение» цвета моркови?
Ноктюрн без Родины (Дебраво).
Много раз, — в отличие от приглашения произведения Освальдо (и нашего чтения), — господствующая социальная реальность предстаёт как Препятствие. Как Дьявол, греческий «Диаволос», «Клеветник» (против Надежды); библейский перевод еврейского «Сатана», «Противник», тот, кто ставит препятствия. (Кажется, я хорошо помню библейское объяснение Пабло Ричарда.) Его великая ложь в том, что нет Надежды (блоховской).
Читай: как тёмная ночь бури, без звёзд, облачная и дождливая, адски жаркая, как иногда на влажных затопленных равнинах Сарапики.
Это в целом времена социальной, экономической и политической непрозрачности. Устанавливается непрозрачность не как пессимистическая реакция или событие, а как брутальная структурная стена против благой «Онтологической Надежды» (Эрнст Блох).
В эти моменты мод и тоталитарных политических навязываний Небо не нужно искать в облаках. Внутреннее Небо, — которое не является только изобретением Юнга, — прослеживается по крайней мере до упомянутого Канта и единства смысла в Субъекте:
«(…) Звёздное небо надо мной и моральный закон во мне».
Вернуться к якобинскому Канту?
Но когда Кант говорит о Морали, он говорит о этической возможности, основанной на Автономии, (информированной) Воле и Субстанциальном Разуме. Согласно Канту, в Мире физики Ньютона царствует Закон как Необходимость (природная), но в Мире Человеческого (морального) должна царствовать Свобода как условие Этики.
У Канта не будет говорить общее место, или предрассудок болвана религиозного морализма, или «Этика» шляпы (снимаю и надеваю), или жертвенность фанатика, или фетишизм торгового утилитаризма, или кантианская деонтология. Нет.
Кант, под влиянием Руссо и Французской революции, мыслит Категорический императив. Который, более или менее, — и в отличие от других этик или моральных заповедей, — в своих различных редакциях резюмируется так:
«Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом.»
«Поступай так, как если бы максима твоего поступка посредством твоей воли должна была стать всеобщим законом природы.»
«Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого так же как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству.»
Следовательно, цитировать, читать и смаковать Канта (и его сообщников) в самом XXI веке, — даже в эстетическом контексте, — указывает также на социальные и политические обязанности. Разумеется, прекрасное произведение, которое вызывает Канта и его звёздное Небо, — не забывая его гуанакастекские корни и его конкретную человеческую социально-историческую особенность, — освещает сообщнически не только сетчатку, но и другие пути Эмансипации.
Мы увидели в публикации художника и друга приглашение и вклинились
Не придётся ли попытаться «взять небо штурмом», цитируя венгерского философа Г. Лукача, из нашей Коста-Рики сегодня, дрейфующей? (Воспоминания о Дьёрде Лукаче IL).
Спасибо, разумеется, художнику Освальдо Ориасу и его произведению за предлог поразмышлять о нашей конъюнктуре и национальных обстоятельствах и попытаться вернуться (настаивать) к Философии из нашего «Самоизгнания».
Хидду Рохас Хименес (Jiddu Rojas Jiménez)