На момент написания этих строк прошло бы 20 дней с тех пор, как упомянутый аналитик написал хорошую статью, которую мы решили сегодня сделать объектом нашего анализа.
В наших исследовательских трудах мы наткнулись на эту статью директора «Агентства разведки», как она сама себя называет (мы имеем в виду Hinterlaces, «опросную компанию», которой руководит этот аналитик), опубликованную на известном портале Venezuela News. Она озаглавлена: «Противостояние, которое больше не стремится победить, а перепрограммировать».
После краткого вступления этот аналитик указывает, что недавние события, пережитые в Боливарианской Республике Венесуэла на протяжении последних 52 дней, подтверждают глубокую мутацию в том, как сегодня осуществляется власть на международном уровне. Это потому, что речь больше не идет исключительно о победе над противником на собственно военном поприще или о наложении принудительных мер (или, вернее, санкционных мер, поскольку в международной системе, одобренной более чем 193 странами в так называемых «Объединенных Нациях», Совет Безопасности может налагать законные санкции) для его материального удушения. Уже 52 дня, и многие почти не осознают этого, мы погружены в гораздо более сложный и тихий процесс: мы находимся в процессе реконфигурации восприятий, но мы выразили бы это лучше как реактивацию колониального мышления, его ментальных рамок и «здравого смысла» для организации политической, экономической, социальной и культурной жизни наших обществ.
После 3 января 2026 года Венесуэла становится социальной лабораторией США в этом новом процессе и в рамках предварительного плана, который уже существовал, и лишь эта дата знаменует начало его исполнения. Но это, несомненно, будет тема, которую мы разработаем в следующих выпусках нашей колонки.
Мы не можем видеть и анализировать это только на внутреннем уровне и исходя из того, что происходит перед нашими глазами, но в более широких рамках, не упуская из виду как внутренний, так и внешний или международный геополитический фронт, чтобы приблизиться к пониманию происходящего. И все это происходит не только из-за привилегированного и стратегического положения, которое занимает наша страна, но также из-за ее энергетического веса, ее недавней политической истории и ее способности сопротивляться устойчивому внешнему давлению. То, что произошло после 3 января, следует читать в этих расширенных рамках: не как изолированный эпизод и не как просто тактическая эскалация, а как цельное послание, направленное Глобальному Югу.
В данный момент мир переживает множественные кризисы, которые переплетаются между собой. Цивилизационный кризис, отмеченный экологическими пределами планеты и неспособностью доминирующей модели развития обеспечить устойчивое благополучие. Кризис международного порядка, возникшего после Второй мировой войны и консолидированного во время Холодной войны, чьи институты потеряли эффективность, легитимность и регулирующую способность. И кризис американской униполярной гегемонии, которая больше не может поддерживать свое лидерство по консенсусу и прибегает все чаще к механизмам давления, принуждения и контроля.
Поэтому конфронтация смещается. И в этом смысле поле битвы больше не ограничивается лишь территориальной или военной сферой. Оно становится всё более культурным, символическим и когнитивным. В данный момент мы находимся в процессе борьбы за интерпретацию реальности, построение нарратива, легитимность действующих лиц и направление коллективных эмоций. Сейчас предпринимаются попытки внедрить матрицы смысла, которые натурализуют определенные прочтения событий и деактивируют другие.
Так называемые односторонние принудительные меры, концепция которых, как мы уже указывали, меняется от принудительных к карательным; экономическая и финансовая блокада, а также операции дипломатического давления — всё это часть единой архитектуры власти. Они направлены не только на нанесение материального ущерба, но и на производство долгосрочных психологических, социальных и политических эффектов: уныние, раскол, недоверие, демобилизацию, потерю стратегической перспективы. Поэтому сегодня говорить о «поражении» было бы недостаточно. По мнению Шемеля, сегодня цель иная: перепрограммирование.
Но здесь мы расходимся с его точкой зрения, и, по нашему мнению, речь идет не столько о «перепрограммировании», как он это называет, сколько о реактивации мышления и идеологических оков, чтобы вновь подчинить не только Венесуэлу, но и Глобальный Юг в этом имперском контрударе в рамках его новой Доктрины национальной безопасности, обнародованной с декабря 2025 года.
Но возвращаясь к тезису этого аналитика, который, на наш взгляд, в рамках семантического консенсуса нам представляется верным, — это логика, которая также выражается в способе, которым пытаются подрывать или воздействовать на политические идентичности. Чавизм, понимаемый не только как электоральная сила, но как устойчивое социальное, культурное и историческое явление, который на протяжении многих лет демонстрировал огромную способность к адаптации, являющуюся результатом его органического характера и политической пластичности, позволивших ему пережить бесчисленные тяжелые кризисы, не распадаясь, сохраняя идентификационное ядро и эмоциональную общность, которые по-прежнему остаются решающими в национальной жизни.
Именно поэтому поле противостояния теперь ориентировано на оспаривание смысла этой идентичности, на постепенную эрозию её символов, на переосмысление её достижений и на внедрение идеи о том, что любая будущая «стабилизация» станет результатом внешней опеки. Битва в данный момент ведется не только за контроль над энергетическими и стратегическими ресурсами или за геополитическое влияние на международном уровне, но и за то, кто правит и от чьего имени.
И мы также должны признать, как показывает нам Шемель, что возникает гораздо более глубокий социальный прагматизм. Вне зависимости от политических идентичностей, широкие слои населения ставят в центр свои конкретные потребности: стабильность, доходы, услуги и благополучие. Прагматизм, который не подразумевает и не должен подразумевать отказа от суверенитета или пассивного принятия внешнего давления, со всеми вытекающими из этого рисками, а требование эффективного управления в условиях всё более неопределённой международной обстановки.
Отсюда и ясность, которую мы должны иметь в отношении этого политического момента, данной конъюнктуры, как любят говорить некоторые аналитики и аналитикессы. Управление под давлением требует не только наличия административных и экономических возможностей, но и символического и культурного руководства. Оно требует нарративов, которые объясняют и объединяют. Оно требует восстановления коллективного доверия и укрепления социальной сплоченности перед лицом попыток индуцированного раскола, которые уже предпринимаются и продолжаются в настоящий момент.
Многополярный мир не следует понимать как полностью сформировавшуюся реальность. В этом смысле предстоит пройти долгий путь. Поэтому это развивающийся процесс, пронизанный напряженностью, асимметрией и противоречиями. Экономики современного мира артикулируют интересы, но еще не образуют однородный блок, способный оспаривать гегемонию на всех уровнях. В этих условиях Венесуэла движется между возможностями и рисками, вынужденная осуществлять стратегическую дипломатию и внутреннюю политику, направленную на стабильность.
В итоге, на карту поставлен не просто конфликт между государствами, но сама форма организации власти в XXI веке. Понимание этой мутации является непременным условием, чтобы не оказаться в ловушке категорий прошлого.
Конфронтация больше не стремится к прямому поражению; она стремится перепрограммировать мышление, ожидания и смыслы, или, точнее выражаясь, как мы указали, к реактивации колониального мышления для доминирования. Перед лицом этого ответ заключается в усилении политики, углублении исторического понимания и повышении способности интерпретировать глубинные тенденции нашего времени.
Поэтому мы указывали в наших недавних публичных выступлениях, что американский империализм стремится не только к смещению чавизма с политической власти, но и к его уничтожению как социальной, культурной, политической и даже духовной идентичности.
И мы должны это прояснить. Хотя у нас есть интенсивные и страстные позиции, порожденные нашей любовью к родине, что побудило некоторых товарищей предупредить нас, мы заявляем, что мы никоим образом не предлагаем конфронтацию в традиционных терминах с империализмом, потому что мы знаем, что это было бы самоубийственно или непониманием тактических переговоров, которые правительство президента (и.о.) должно вести с гринго. Но, по нашему мнению, речь также не о том, что у нас нет стратегической ясности или что мы думаем, что с гринго или с приходом ультраправого правительства дела в Венесуэле наладятся.
Когда у народа нет идентификационной ясности, он терпит свое первое поражение в этих новых глобальных конфронтациях.
Хуан Марторано
Адвокат, правозащитник