Футбол, особенно национальные сборные и чемпионаты мира, является не просто спортом, а выражением национальной идентичности, исторической памяти и геополитики, а потому массовая иммиграция, мультикультурализм и смешение происхождений в командах рассматриваются в них как угроза «подлинной» репрезентативности наций. Обо всем этом и не только в тексте нашего мексиканского автора Марсио Форти.
1 — Введение
Как известно, футбол не является каким-либо обычным видом спорта, напротив, это самый популярный и захватывающий вид спорта на планете Земля. И, говоря о национальных сборных, тема полностью выходит за пределы собственно футбола. Национальная сборная — это проявление народа через спорт, в данном случае через футбол, который имеет огромную значимость как на национальном, так и на глобальном уровне. То, что представляет собой национальная сборная, то есть её эмблема, составляет явление чрезвычайной сложности. Это кожа миллионов людей, броня воинов, которые представляют народ в каждой битве на газоне, и, без сомнения, самая любимая и защищаемая форма всей страны. Когда одиннадцать основных игроков выходят на поле с целой нацией за спиной, это гораздо больше, чем футбол. Это означает, что народ принадлежит ей и, как она, другой нет, по всем культурным и историческим аспектам, которые она представляет. Фактически футбол представляет собой фрагмент более широкой вселенной, в которой мы живём, и, следовательно, невозможно установить разделение между этим видом спорта и историческими, культурными и геополитическими аспектами, тем более когда речь идёт о национальной сборной. И, будучи самым популярным видом спорта в мире, это спортивное проявление порождает огромные последствия и влияние на глобальном уровне.
В 1930-е годы, например, итальянцы доминировали в футболе (и во многих других видах спорта) в рамках проекта, который объединял этику и эстетику со спортом и физическим совершенствованием. Победа Италии на двух чемпионатах мира и на Олимпийских играх рассматривалась как символ итальянского превосходства в искусстве войны. Венгерское золотое поколение также имело мощную государственную поддержку, отчасти как глобальную проекцию, являясь наглядным примером инструмента soft power. «Золотая команда», по-венгерски Aranycsapat, — это одно из названий, под которыми была известна национальная сборная Венгрии по футболу в 1950-е годы. Другие названия включают «могучие мадьяры» или «великолепные мадьяры». Команда, возглавляемая Густавом Шебешем, включала таких игроков, как Ференц Пушкаш, Золтан Чибор, Шандор Кочиш, Нандор Хидегкути, Ференц Сусса, Йожеф Божик и Дьюла Грошич, оставаясь непобеждённой на протяжении 32 матчей подряд. Их 27 забитых мячей на чемпионате мира 1954 года составляют рекорд, который ни одна другая сборная не смогла превзойти, хотя чемпионат мира увеличивал число участников в 1982, 1998 и, совсем недавно, в 2026 году. Румынское золотое поколение, между 1984 и 2000 годами, с его последними проявлениями на чемпионате Европы 2008 года, является ещё одним примером глубокой государственной поддержки спорта, начатой националистическим режимом Николае Чаушеску (1964–1989).
Эта тенденция не ограничивается «тоталитарными режимами», как обычно думают в рамках обыденного сознания, отчасти как следствие распространения дезинформации корпоративными медиа. Речь идёт о soft power, то есть о мягкой силе, которая представляет интерес для всех государств и систем. Рассмотрим французский случай. Выступление Франции в современном футболе находится во взаимосвязи с проектом этнического растворения, который глобальный капитализм применяет против французского этноса. Положительные результаты используются для легитимации и оправдания массовой миграции. Для Марокко и других африканских стран, например, успешное выступление находится во взаимосвязи с деколонизацией. Победа представляет собой восстановление гордости униженных наций. Тренеры и игроки африканского происхождения, родившиеся за рубежом, которые возвращаются на свою историческую родину, так сказать, поднимая знамя Ius Sanguinis (права крови), чтобы защищать свои цвета. В этих странах крупная победа превращается в повод для национального праздника. Таким образом, важно понимать, что чемпионат мира является продолжением геополитики в футболе. Он включает в себя не только футбол, но и геополитические и культурные контексты.
Следовательно, в данной конъюнктуре тот, кто считает, что футбол представляет собой «хлеб и зрелища», полностью ошибается. Многие из тех, кто защищает эту позицию, считают себя «истинными хранителями политической морали», якобы обеспокоенными судьбой нации, тогда как в действительности подавляющее большинство из них лишено национального интереса и имеет мировоззрение, полностью оторванное от геополитической реальности. В этих условиях сторонники данной идеи пытаются, по крайней мере, удержать свою позицию, утверждая, что «футбол — это хлеб и зрелища» и что у общества есть более важные заботы. Удивительным образом существуют также те, кто порочит чемпионат мира и футбол в целом за якобы «сексистский» характер, который, по их мнению, укрепляет символы, отсылающие к исключительно мужским кругам. Однако за этим пустым и поверхностным дискурсом скрывается очевидный плутократический элитизм. Те, кто его выражает, — это люди, лишённые корней, полностью оторванные от своих наций, прибегающие к материалистическому дискурсу современных идеологий, таких как марксизм, неолиберализм, минархизм или анархизм. За этой нарративной конструкцией скрывается смесь ненависти к народу и ложного чувства моральной справедливости, заставляющего их чувствовать себя просвещёнными среди миллионов невежественных людей, нуждающихся в их словах якобы мудрости.
Чтобы читатели получили некоторое представление о тесной связи между геополитикой и футболом, можно обратиться к спору о месте проведения чемпионата мира 1986 года. После отказа Колумбии из-за волны насилия в стране правительство США необычным образом вмешалось в процесс выдвижения кандидатуры. Бывший государственный секретарь Генри Киссинджер возглавил дипломатические усилия по поддержке заявки Соединённых Штатов, и исторические исследования указывают, что кандидатура пыталась повлиять на футбольных руководителей посредством сочетания экономической привлекательности и дипломатического давления. В этом аспекте существует подозрение, что имело место конкретное соглашение с Египтом, связанное с поставкой военных спутников, что указывает на то, что международная политика и личные отношения имеют значительный вес в этих процессах, до такой степени, что сам Киссинджер выразил своё разочарование после поражения американской кандидатуры.
Как известно, чемпионат мира — это сезонный ритуал большой геополитической и исторической значимости. Это не приостановка политики, как полагают многие, такие как анархист, якобы прогрессивный хипстер, марксист без геополитического сознания или ультранеолиберальный экстремист; напротив. Геополитические соперничества переносятся на поле игры, и часто честь целого народа, униженного и побеждённого каким-либо геополитическим событием или ослабленного финансовым кризисом, может быть восстановлена простым голом на 45-й минуте второго тайма. Вспомним победу Аргентины над Англией в четвертьфинале 1986 года, через четыре года после военного поражения в Фолклендской войне. Катарсис, обеспеченный этой победой, как мы видели, оказался достаточным, чтобы вернуть аргентинцам чувство гордости. Нечто подобное произошло недавно с победой на чемпионате мира в Катаре 2022 года, после 36 лет без титула в турнире, в сочетании с тяжёлым финансовым кризисом. В действительности можно привести множество других примеров, таких как случай Бобана — явление с глубокими последствиями в войнах на Балканах 1990-х годов, которое помогает понять эту внутреннюю связь между спортом и геополитикой, ещё более усиливая данную тезу.
Матчи между Мексикой и Соединёнными Штатами в обычных условиях далеко не обладают той же значимостью и привлекательностью, что матч Мексика — Албания или Соединённые Штаты — Сомали, поскольку соперничество между «El Tri» и «Stars and Stripes» выходит далеко за пределы спорта. То же самое можно сказать о противостоянии венгров и румын или сербов и албанцев, чтобы упомянуть лишь некоторые примеры. Только самые наивные не понимают всей сложности этих аспектов, факторов и вопросов. При подлинной футбольной сущности, соединённой, связанной и укоренённой, словно небесным образом, в недрах народа, война футбола превращается в искусство, искусство войны, войну искусства; это органический и подлинный футбол против чрезмерных конструкций постмодернистского футбола. Этот феномен становится очевидным даже на уровне аргументов, достаточно привести лишь один пример. Достаточно обратить внимание на упоминания в их победной песне «парней с Мальвин». Миф, который мобилизует аргентинский футбол, — это Мальвинская война. От Марадоны до Месси главной вдохновляющей силой является множество молодых людей, проливших свою кровь за возвращение территорий, отнятых английскими пиратами. Следовательно, после всех этих рассуждений, пытаясь расшифровать, какое отношение футбол имеет к геополитике, можно ответить просто: всё.
Когда говорят о стране, переполненной проблемами, которая беспокоится о таких видах спорта, как футбол, и «забывает» о них, псевдопрогрессисты забывают, что значительная часть этих трудностей может существовать исключительно из-за коллективного психологического состояния народа, которому, возможно, просто требуется определённая мотивация, чтобы поднять голову и попытаться изменить ситуацию, чтобы двигаться вперёд. Как было описано выше, футбол не является изолированным измерением общества, а глубоко затронут политическими, геоэкономическими, социальными, геополитическими, историческими, цивилизационными и культурными вопросами, одновременно взаимодействуя со всеми остальными сферами общества. Здесь уже просматривается значимость и необходимость многомерного подхода, не редукционистского, не манихейского и не поверхностного. Следовательно, как мы можем наблюдать, те, кто считает чемпионат мира пустой тратой времени, не обладают достаточной интеллектуальной зрелостью, чтобы понять причины, по которым мировые державы инвестируют миллиарды долларов в спорт. Для таких стран, как Китай, Иран, Россия и Соединённые Штаты, являющихся ключевыми участниками международной системы государств, например, олимпийская золотая медаль имеет огромную геополитическую значимость.
Только мелочные и озлобленные умы псевдообразованных людей, выросших в закрытых зданиях и испытывающих глубокое презрение к народу, неспособны понять или хотя бы уважать глубокие страсти, которые чемпионат мира и Олимпийские игры пробуждают у миллиардов зрителей по всему миру. Иными словами, спорт полностью неотделим от геополитических факторов, и серьёзной ошибкой является приравнивание самого популярного вида спорта в мире к так называемым «хлебу и зрелищам».
2 — Чувство принадлежности и национальная репрезентативность
В этой главе нам предстоит рассмотреть латентную проблему, которая затрагивает, прежде всего, многие европейские сборные. Как показывает нам история, глобалистский неоколониализм идёт рука об руку с демографическим замещением. Чувство принадлежности и процессы вызова игроков в сборные вызвали глубокую полемику вокруг французской команды и некоторых других, которые извлекают выгоду из процесса калергизации, затрагивающего их общества, как, например, Швейцария и Бельгия, причём последняя даже является искусственным политическим образованием, созданным Англией в 1850 году, в эпоху континентального институционального геополитического порядка, установленного Венским конгрессом (1815–1871), который заложил основы для двух мировых войн, которые нам предстояло пережить.
Как уже было должным образом разъяснено, национальная сборная, как мы знаем, хотя многие пытаются её дискредитировать, представляет собой футбольное проявление Отечества. Сказав это, нам предстоит рассмотреть концепцию репрезентативности в некоторых европейских сборных, причём наиболее показательным является случай Франции. Безусловно, как мы всегда говорили, мы должны отвергать калергизацию во всех сферах, включая также футбол. Однако это будет обращено вспять только в том случае, если страны изменят своё законодательство, поскольку именно от него зависит, кто может иметь право носить национальные футболки.
Многие игроки французской сборной родились во Франции. Даже некоторые из них имеют французскую мать или отца. Да, 23 из 26 игроков сборной Франции на чемпионат мира 2026 года родились во Франции. Но где? Во французских пригородах, возникших в результате постколониальной африканской иммиграции и усиленных глобализацией. Французское государство не породило Мбаппе. Африканское сообщество Бонди и культура уличного африканского футбола сделали это возможным. Франция лишь предоставила ему удостоверение личности и завоевала трофей. У Франции есть филиал в Африке. Буквально. «Лион», «Монако», «Лилль» и «Мец» не ждут, пока талант упадёт с неба в Париже. Они его выращивают. Génération Foot (крупнейший экспортёр африканского таланта в Европу) в Сенегале и Académie Jean-Marc Guillou (которая формирует и развивает молодых талантов в нескольких африканских странах) являются французскими академиями на африканской земле. Таким образом, ребёнок в 12 лет уже носит европейскую футболку ещё до того, как ступит на европейскую землю. Следовательно, Франция действительно набирает игроков из африканских академий.
Многие игроки рождаются во Франции, потому что их семьи были выявлены, рекрутированы и завезены десятилетия назад из Африки. Более 100 игроков Лиги 1 имеют африканское происхождение, потому что система этому способствует: двойное гражданство, колониальная история, общий язык и свобода действий. Сенегальскому юноше не нужна рабочая виза, потому что у него есть французский дед. Французский клуб не предоставляет ему возможность, а снижает издержки импорта. Это вопрос логистики. Африканский игрок переходит в «Мец» за 200 000 евро. Через два года он уходит в другой европейский клуб за 80 миллионов евро. Кто его подготовил? Академия в Сенегале. Кто получил выгоду? Французы. Франция функционирует как фабрика талантов. Она берёт сырьё, добавляет стоимость с помощью европейской инфраструктуры и продаёт это как продукт, сделанный во Франции. Прибыль сохраняется, но происхождение исчезает. Если Франция не подписывает игроков в Африке, то почему французские клубы тратят миллионы на поддержание академий в Сенегале, Кот-д’Ивуаре, Мали и т.д.? Элитные клубы не занимаются благотворительностью.
Если аргумент о том, что «нам не нужна Африка», был бы верен, «Мец» просто должен был бы закрыть Génération Foot, «Олимпик Марсель» — ликвидировать Diambars, а «Лилль» — демонтировать свою сеть скаутов в Кот-д’Ивуаре. Но они этого не делают, потому что этот бизнес прибыльный, практически бесплатный и с минимальным риском. Ни один клуб не создал одиннадцать Мбаппе исключительно из игроков региона Иль-де-Франс без африканского происхождения. Многие могли бы сказать, что Мбаппе, например, француз, потому что он родился во Франции и вырос, погружённый во французскую культуру. Он родился во Франции, говорит по-французски и учился в французских государственных школах. Но какую французскую культуру он воспроизводит? Франция Мбаппе — это PlayStation, Лига чемпионов, хип-хоп, Netflix, Nike, NBA (он выступал за внедрение её календарной модели в футбол) и т.д. Он родился в космополитической, глобализированной и постнациональной среде, то есть во Франции, которая стала экспортёром и импортёром глобальной поп-культуры, не будучи носителем подлинной католико-латинско-франкской культуры.
Пытаясь легализовать и защитить мультикультурализм во Франции, который, к слову, постепенно разрушает французскую этно-национальную органичность, многие указывают на то, что мы, ибероамериканцы, также являемся потомками иммигрантов. Но речь идёт о совершенно разных явлениях. Наши предки прибыли в Америку, когда она ещё находилась в процессе формирования, и постепенно национальные идентичности ибероамериканских стран укреплялись. Имела место органическая ассимиляция. Во Франции интеграция происходит без полной ассимиляции, являясь продуктом глобалистской инженерии, при этом самые новые поколения иммигрантов являются продуктом глобализированной Франции, а не органического и подлинного французского национального государства, и также не некой имперской Франции, которая уважала бы свой мистический и цивилизационный характер как старшей дочери Церкви.
Страны Ибероамерики смогли продвигать интеграцию и ассимиляцию, формируя национальную идосинкразию, поскольку иммигранты прибыли до глобализации и в процессе формирования национальных идентичностей, способствуя территориальной стабильности и формируя национальную идентичность через контакт с вновь образованной территорией. Франция не ассимилировалась, потому что массовая иммиграция произошла после глобализации, когда французская культура уже находилась в процессе гибридизации. Мбаппе — француз, да. Но сегодня быть французом — это почтовый индекс, а не культурная идентичность, связанная с исторической Францией. Ибероамерика создала ибероамериканцев. Современная Франция, к сожалению, создаёт обладателей французских паспортов, не обязательно являющихся этническими французами.
В данном контексте важно установить различие между иммигрантами и концепцией Ius Sanguinis. Некоторые говорят, что чемпионат мира 2026 года — это «Кубок разнообразия», потому что многие игроки являются иммигрантами. Я уже говорил, что фактор «иммиграции» станет центральной осью этого чемпионата мира и что средства массовой информации будут постоянно это подчёркивать. Однако это явление не может быть сведено к столь простому объяснению. Европейские сборные обычно используют модель ius soli, тогда как сборные Африки и Азии используют ius sanguinis. Первая относится к детям иммигрантов, родившимся в Европе, где определяющим фактором является место рождения; вторая относится к детям эмигрантов, где определяющим фактором является происхождение, при этом игроки «возвращаются», чтобы играть за родину своих родителей, потому что идентичность имеет больший вес, чем место рождения.
То есть Европа интегрирует ребёнка иммигранта. Африка/Азия рекрутирует ребёнка эмигранта. Следовательно, это чемпионат мира глобализации. Игроки имеют две или три национальности. Они стали гражданами мира до того, как стали профессионалами. Европа производит их, используя человеческое сырьё, прибывшее из-за рубежа 40 лет назад посредством демографической инженерии. Ius soli берёт идентичность и внедряет её на другой территории, при этом государство происхождения не выступает в качестве культурного моста, а семья сосредотачивается на интеграции в местную культуру. В другом случае это более органично, поскольку связь основана на кровных узах, а не на территории. Это не зависит от законов, поля или тренировочного центра. Игрок говорит на языке родины своих родителей, потому что семья сохраняет религию, культуру и исходный язык. Они пережили вынужденное изгнание, поэтому связь с родиной не была разорвана. Правила допуска ФИФА по сути признают, что идентичность является гибкой, но при этом защищают ius soli (право рождения). Поскольку смена национальной сборной разрешена только после максимум трёх официальных матчей и до 21 года, европейские сборные смогли вызывать игроков с двойным гражданством без риска окончательно их потерять. Если игрок закрепляется, он остаётся в сборной, которая обладает лучшей структурой, календарём и видимостью. В противном случае он всё ещё может выбрать страну происхождения своих родителей спустя три года. Следовательно, для сборных, которые руководствуются ius sanguinis (правом крови), эффектом стал доступ к спортсменам, не нашедшим места в европейских сборных. Таким образом, новое правило увеличило автономию игрока, но сохранило преимущество европейских федераций в борьбе за талант.
Ещё одним очень распространённым заблуждением среди обычных болельщиков является использование понятий «натурализация» и «ius sanguinis», которые не означают одно и то же. То есть тот, кто получает гражданство по происхождению, не обязательно прошёл натурализацию. Рассмотрим это, чтобы не допускать ошибок. Натурализация и ius sanguinis — это два различных юридических пути приобретения гражданства. Натурализация означает, что иностранное лицо получает гражданство государства посредством юридической процедуры, как правило, после выполнения определённых требований, таких как проживание, знание языка или интеграция в общество. Напротив, ius sanguinis («право крови») признаёт гражданство по происхождению, то есть по факту того, что человек является сыном, внуком или потомком граждан этого государства, независимо от места рождения или проживания в нём. Поэтому те, кто приобретает гражданство по ius sanguinis, не обязательно проходили процесс натурализации. Во многих случаях государство просто признаёт право, которое человек уже потенциально имел благодаря своей семейной связи с нацией. Таким образом, потомок итальянцев, испанцев или японцев, получающий гражданство своих предков, становится гражданином не по предоставлению государства, как в случае натурализации, а в силу признания юридической и семейной преемственности, связывающей его с этой национальной общиной с момента рождения или даже до формализации такого признания. Например, ребёнок мексиканцев, родившийся за границей, считается государством мексиканцем по рождению.
Иными словами, для изменения описанного сценария необходимо было бы придать большее значение праву крови, чем праву почвы. Ius sanguinis представляет собой юридический критерий, который может использоваться правопорядком для предоставления гражданства. Согласно ius sanguinis, человек приобретает гражданство своих предков по факту происхождения (биологического или даже усыновительного), даже если место рождения иное. Рассмотрим пример. Килиан Мбаппе Лоттен является сыном по отцовской линии камерунского иммигранта Вильфрида Мбаппе Лоттена, нынешнего тренера и бывшего футболиста, который был его агентом, и по материнской линии Файзы Ламари алжирского происхождения, бывшей гандболистки, родившейся на французской территории. Если бы только право крови было определяющим для получения гражданства, ни один из его родителей не имел бы французского паспорта, что сделало бы невозможным для Килиана Мбаппе Лоттена носить французскую форму.
Сборная Франции 1958 года, например, несомненно является подлинным проявлением галло-католико-латинского народа — классической идентичностной триады французского этоса. Националисты третьей позиции, которые углубились в геополитическую зрелость Четвёртой теории, опираясь на необходимую антиглобалистскую концепцию, разумеется, всегда будем решительно отвергать калергизацию футбола, поскольку придерживаемся кодреанистского мировоззрения, то есть неприятия калергистского проекта. Кроме того, калергизация футбола прокладывает путь к полной утрате характеристик национальных сборных.
Национальная репрезентативность гораздо лучше отражается и проявляется на востоке континента. В некоторых странах Восточной Европы, например в Румынии, гражданство получают только те, кто имеет румынскую кровь. То есть лица, являющиеся детьми румын, обладающие, таким образом, румынским происхождением и родословной, будучи румынами по происхождению, каковыми являются 89% населения. Даже если человек родился в стране, не имея румынских родителей, он не получает гражданство. Таким образом, задача протекционистских правительств — положить конец этой печальной калергизации, которая в среднесрочной и долгосрочной перспективе ставит под угрозу само понятие нации на континенте.
Кроме того, возникает и другая проблема — чрезмерность замены целой команды игроками разного происхождения с другого континента, которые не только не считают себя французами, но и отвергают и презирают культуру и историю местного народа, который, к слову, их принимает. Более того, это используется как идеологическая пропаганда для нормализации в сознании граждан идеи собственного геноцида посредством замещения населения. Рассмотрим, например, высокий уровень калергизации сборной Франции, ставшей чемпионом мира в России в 2018 году. 15 из 23 футболистов, участвовавших в том турнире и принесших Франции второй титул чемпиона мира, имеют африканские корни: Стив Манданда, Преснель Кимпембе, Стивен Н’Зонзи — с Демократической Республикой Конго; Адиль Рами — с Марокко; Бенжамен Менди — с Сенегалом; Самюэль Умтити — с Камеруном; Джибриль Сидибе, Н’Голо Канте, Поль Погба и Усман Дембеле — с Мали; Корентен Толиссо — с Того; Блез Матюиди и Набиль Фекир — с Анголой; Тома Лемар — с Нигерией и Килиан Мбаппе — с Камеруном и Алжиром.
Африканский континент обладает большим талантом, но, к сожалению, многие из его выдающихся игроков решают представлять страны других континентов, прежде всего европейских. Некоторые из них, под воздействием славы, престижа и значительных финансовых вливаний, в конечном итоге предают свои глубочайшие корни. Другие футболисты также имеют происхождение из других стран, как Гризман из Португалии, Лукас Эрнандес из Испании, Ареола из Филиппин и Варан из Мартиники. Лишь 4 футболиста имеют французских отца и мать (Уго Льорис, Бенжамен Павар, Оливье Жиру и Флориан Товен).
Рассмотрим, например, состав сборной Швейцарии в матче Евро-2021 против Италии во втором туре группового этапа: Зоммер, Эльведи, Шер, Аканжи, Мбату, Фройлер, Джака, Родригес, Шакири, Саверович и Эмболо. Швейцарская команда, переполненная игроками, не имеющими никакой «небесной» связи с глубоким швейцарским предковым пантеоном, все они являются наследием миграционных волн современной эпохи, вызванных глобалистскими процессами. Более того, некоторые из них больше связаны с делом своих общин происхождения, как в случае некоторых этнических албанцев. Не стоит забывать, что определённые албанские террористические формирования формировались на территории Швейцарии, а точнее — в так называемой кальвинистской дуге. Разумеется, эта безудержная утрата корней в некоторых европейских футбольных сборных связана с процессом извлечения ресурсов европейскими державами из других регионов, что препятствует развитию африканского футбола. Однако многие, находясь под влиянием «здравого смысла», формируемого корпоративными медиа, оказываются под воздействием пропаганды вокруг массовой иммиграции и мультикультурализма — инструментов глобалистской элиты для достижения своих наиболее мрачных целей.
Крупные финансовые корпорации, такие как ведущие банки, а также важные компании, не просто закрывают глаза на демографическое замещение, но и поощряют практики, усиливающие это явление, поскольку это им выгодно. Очевидно, что иммигранты, отчаянно нуждаясь в работе, в конечном итоге принимают то, что им предлагают — минимум для выживания. Таким образом, происходит легализация своего рода «рабства XXI века» — явления, широко распространённого не только в Европе, но и в странах Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива, например в системе кафала.
Следовательно, для изменения этой ситуации необходимо прибегнуть к протекционистским мерам, как это сделали некоторые страны, такие как Дания, Эстония, Латвия и Румыния, где только носители национальной родословной имеют право подавать заявление и получать гражданство. Также следует отметить, что большинство игроков африканских сборных, например, родились в Европе, но играют за национальные команды своих родителей в силу своего происхождения, что подтверждает тезис о том, что принадлежность к нации, участие в коллективной душе и интеграция в национальную культуру выходят далеко за рамки простого факта рождения на определённой территории. Килиан Мбаппе Лоттен, например, не является этническим французом, поскольку не соответствует критериям галло-католико-латинского народа, так же как Нико Ковач принадлежит к славяно-хорватско-католическому народу, несмотря на то, что родился в Германии. Я, например, имея глубокую связь с футболом с тех пор, как осознаю себя человеком, никогда бы не принял приглашение или какое-либо предложение от национальной сборной, чуждой мне. Даже если бы мне предложили или пообещали 356 миллиардов евро. Я никогда не стал бы защищать другую сборную, кроме моей дорогой и любимой Мексики. Как сказал Висенте Герреро, один из мексиканских повстанцев в войне за независимость, своему отцу: «Родина — превыше всего!». Я мексиканец и очень горжусь этим! Вот и всё. Это никогда не будет просто футбол!
Как мы видим, хотя многие пытаются умалить значение концепции и функционирования так называемого Плана Калерги, вплоть до отрицания его существования, План Калерги, по утверждению автора, существует и проявляется во всех сферах, включая спорт. В рамках этой широкой полемики, затрагивающей этнические структуры европейских наций, имел место конфликт между некоторыми игроками и Национальным фронтом (ныне Национальное объединение), связанный с отказом некоторых футболистов, среди которых выделяются Франк Рибери и Карим Бензема, исполнять французский гимн перед матчами — элемент, ставший ещё одной главой почти бесконечного напряжения вокруг калергизации футбола.
Национальные гимны, как известно, имеют полное право отражать воинственные темы, воспевая мужественную храбрость населения, вооружённого и проливающего кровь за свою страну, превращая плоть поверженных врагов в пищу для стервятников. Патриотическая песнь должна исполняться с большим энтузиазмом и гордостью, с поднятой головой, со слезами на глазах, с патриотической гордостью и жаждой победы. Здесь нет никаких секретов. Кроме того, Бензема — это то, чем были его родители: алжирец, который по случайности и благотворительности родился во Франции. И только. Если он не гордится представлять французский народ, петь его гимн, быть носителем его чаяний, то он не более чем наёмник. Он должен быть изгнан. Национальный фронт, ныне Национальное объединение, поскольку он является подлинным коллективным тысячелетним стремлением Франции, прав.
Какую ксенофобию они осуждают? Поэтому давайте сохранять адекватные пропорции в отношении этих явлений. Французы во Франции имеют полное право делать всё, что хотят, говорить, что небо жёлтое и что можно подниматься вниз и спускаться вверх. Во Франции должно быть французское господство. То есть правят французы, французская культура доминирует, французское мировоззрение преобладает, а французские традиции царят. Всё предельно просто. Здесь нет никаких секретов, но неолибералы и марксисты, обе стороны одной и той же материалистической и глобалистской медали, вынуждены прибегать к риторическим ухищрениям, чтобы осудить очевидное и естественное. И снова — их раздражает «ксенофобия» Франции? Любой из них всегда может вернуться жить в Алжир, если только не предпочитает якобы ксенофобный французский капитал. У французов такой привилегии нет. У них есть только одна страна — Франция, страна наследия Карла Великого, латинской культуры, французского языка и католицизма, закреплённого франкским синкретизмом. В то время как другие свободны вернуться в Алжир. Сказано.
Кстати, эти два игрока, Франк Рибери и Карим Бензема, дополняют друг друга, один постоянно защищает другого, поскольку оба придерживаются одного и того же мировоззрения, которое противоположно сущности глубинной Франции. Не случайно они испытывают полную идеологическую неприязнь к Национальному фронту, имея серьёзные конфликты с этой организацией в последние годы. Франк Рибери взял на себя защиту, по мнению автора, лицемера Карима Бензема, утверждая, что, пока сборная исключила его в конце 2016 года, Бензема многого добился за этот период, например, выиграл четыре Лиги чемпионов. Как будто он выиграл их в одиночку и как будто без него «Реал Мадрид» не смог бы их выиграть. Кариму Бензема нравится «ксенофобный» французский капитал. Сомнительно, что он хотя бы на секунду думал о возвращении в Алжир. Он предпочитает превратить Францию в Алжир. Но при этом забывает, что тем самым превратит Францию именно в то место, в которое сам не хочет возвращаться. Это звучит противоречиво. Франк Рибери, по утверждению автора, является предателем католицизма, приняв бакризм, когда играл в Анатолии. Более того, когда он перешёл в «Олимпик Марсель», он был известен своим поведением в районах с высокой концентрацией магрибских иммигрантов.
Перед лицом этой проблемной культурной структурной реальности во Франции, которая, как мы видим, является отражением более широкого положения страны, подверженной калергизму, существует противоречие между Глубинной Францией (наследием её исторического пути, сделавшего её старшей дочерью Церкви) и Поверхностной Францией (спроецированной Калерги), которое усиливается с каждым днём при «правительстве оккупации» с 1815 года, начиная с Венского конгресса, с крайне немногими моментами чести, такими как период под эгидой Шарля де Голля, который до 1999 года предотвращал панъевропейскую военную интеграцию. То есть подлинная Франция, пронизанная и поддерживаемая выдающимися и трансцендентными элементами, подобна собору Нотр-Дам: он может полностью сгореть, но основания традиционной нации, возникшей через культурный синкретизм Хлодвига I и сформированной Карлом Мартеллом и Карлом Великим, всегда останутся стоять, как бы это ни было болезненно и какова бы ни была цена. Национальная идентичность, Священная Традиция и синкретизм между идентичностными столпами составляют идосинкразию, которая формирует французское национальное Dasein — явление, присущее всем национальным проявлениям на планете Земля.
Как показывает внутренняя политическая структурная реальность Франции, нынешняя правящая элита страны глубоко отдалилась от исторических, культурных и духовных корней, которые на протяжении веков определяли нацию. Франция перестала управляться правящим классом, гордящимся своим христианским наследием, суверенитетом и национальной идентичностью, и стала управляться космополитической технократией, более заинтересованной в наднациональных проектах и глобальной интеграции, чем в сохранении особенностей, которые делали страну уникальной.
Таким образом, Франция, известная как «старшая дочь Церкви», была не просто религиозной отсылкой, а цивилизацией с исторической миссией, собственной культурой и сильным национальным сознанием. Современный политический класс отодвинул это наследие на второй план, продвигая ценности, воспринимаемые как чуждые французской традиции, и ослабляя связь между нацией, её историей и её народом. В этих условиях возникает растущий разрыв между элитами и широкими слоями общества, которые стремятся к утверждению национальной идентичности. Не случайно Национальный фронт в последние годы набирает сторонников во всех уголках Франции.
Французская политическая элита также приняла глобалистское видение, в котором приоритет отдается международным геоэкономическим и геополитическим интересам, а не повседневным заботам граждан. По мнению автора, это способствовало политическому разочарованию, росту поляризации и ощущению, что ключевые решения больше не исходят из национального духа, а принимаются структурами, отдалёнными от народной воли и традиций, формировавших Францию на протяжении веков.
С этой точки зрения, дискуссия о будущем Франции — это не просто электоральный спор, а вопрос исторической идентичности и цивилизационной преемственности. Таким образом, нация сможет восстановить своё величие только в том случае, если вновь примирится со своими корнями, своей памятью и тем, что, по её собственному восприятию, сделало её одной из великих культурных и духовных держав глубокой Европы. С другой стороны, данная политическая элита, характеризуемая автором как антифранцузская и в высокой степени сионистская, утверждает, что международная открытость и адаптация к глобальным изменениям являются естественной частью «французской эволюции», поддерживая тем самым дебаты, которые остаются центральными в политической жизни страны.
Хотя некоторые могут утверждать, что Франция уже является или неизбежно станет мультикультурной страной, это, согласно тексту, не соответствует действительности. Франция не является консолидированно мультикультурной и не предназначена природными силами для превращения в широкий франко-магрибско-анимистский культурный мозаичный конгломерат. Это никогда не произойдёт. Мультикультурализм рассматривается как неолиберальная идеология, которую крупный бизнес через политиков материалистического толка пытается внедрить во Франции и других странах. Эти политики, в свою очередь, тесно связаны с глобалистской элитой, стремящейся реализовать План Калерги.
Мультикультурализм и глобализм представляют собой регресс. Идентичность — это будущее. К слову, национализм, по утверждению автора, ежегодно усиливается во всех европейских странах, принося электоральные успехи соответствующим партиям почти повсеместно. При этом речь не идёт об «ультраправых», поскольку, по мнению автора, этот термин используется неправильно: такие движения, как «Золотая заря», Romania Mare, Atakka, Национальный фронт и другие, относятся к «третьему пути», тогда как подлинная крайняя правая политика представлена такими деятелями, как Эмманюэль Макрон, проводящий один из самых радикальных неолиберальных курсов современной эпохи. Таким образом, возвращение от мультикультурализма при сохранении этнической структуры и Священной Традиции рассматривается как единственное решение для того, чтобы Европа не погибла. Это возможно лишь при сильной государственной власти, наличии подлинного национального проекта и последовательной государственной линии под руководством эффективного государственного деятеля, подобного, например, Владимиру Путину в Российской Федерации. То есть необходимо выстраивать государство также как протекционистскую структуру, как стену и щит против глобалистских вмешательств, угрожающих не только идосинкразии и суверенитету, но и социальной справедливости и общественной ткани.
Следовательно, важно и необходимо вновь подчеркнуть: французы во Франции имеют право делать всё, что пожелают, включая утверждение, что небо жёлтое и что можно подниматься вниз и спускаться вверх. Во Франции правят французы, доминирует французская культура и господствуют французские традиции. Все, кто недоволен предполагаемой французской ксенофобией, свободны вернуться жить в Алжир или любую другую страну, если только они не предпочитают «ксенофобные» французские деньги, тогда как французы не обладают тем же выбором — у них есть только одна страна, Франция, государство, укоренённое в коллективной душе — французском Dasein, проходящем через историю подобно метеору, пересекающему вселенную. Подлинная Франция, пронизанная и поддерживаемая трансцендентными и выдающимися элементами, опираясь на традицию и наследие на протяжении истории, становится бессмертной. Как уже было сказано, она подобна собору Нотр-Дам: он может полностью сгореть, но основания традиционной нации, возникшей через культурный синкретизм Хлодвига I и сформированной Карлом Мартеллом и Карлом Великим, всегда останутся стоять — это и есть подлинная, истинная, реальная и историческая Франция. Франция собора Нотр-Дам — священного святилища цивилизационного культурного мантра Франции.
