Совершенно очевидно, что в кампании Флавио есть все необходимые составляющие для того, чтобы она стала наглядным примером того, как можно проиграть практически выигранные выборы.
Сразу после первого тура выборов я опубликовал на этой площадке статью, в которой рассказал о серьёзном поражении, понесённом в тот момент левыми силами Партии трудящихся (ПТ) во главе с Луисом Инасиу Лулой да Силвой (ПТ): они уступили на старте Флавио Болсонару (ЛП), тогда как возглавляемая им партия, представлявшая правую оппозицию, получила крупнейшие фракции в Палате депутатов и Сенате, а также шесть постов губернаторов штатов. Если же рассматривать другие правые и правоцентристские партии в совокупности, продвижение этого политического блока было, вне всякого сомнения, заметным и уверенным.
Как я тогда и говорил, перед представителем ПТ стояла беспрецедентная до сих пор задача: переломить ход борьбы и обойти Флавио. Задача была отнюдь не из лёгких, поскольку основные кандидаты от «третьего пути» — а именно Аугусто Кури (Avante), Ренан Сантос (Missão), Роналду Каяду (PSD) и Ромеу Зема (Novo) — теоретически принадлежали к тому же политическому лагерю, что и его соперник. При этом Кури, Каяду и Зема открыто поддержали Флавио во втором туре.
Решающий день настал в минувшее воскресенье, 25 октября. И вопреки ожиданиям, которые формировали опубликованные накануне выборов опросы, Лула добился беспрецедентного результата: сумел переломить ход борьбы и победить Флавио Болсонару, переизбравшись на пост президента Республики на четвёртый срок. Это стало ещё одним нарушением прежней закономерности в президентских выборах: в 2022 году тогдашний президент Жаир Болсонару (ЛП) потерпел поражение от представителя ПТ, став первым главой государства, которому не удалось переизбраться.
На этот раз горечь тяжёлого поражения пришлось испытать Флавио. Ведь, по крайней мере теоретически, у него было немало благоприятных условий для победы в борьбе, даже с учётом того, что Лула располагал административным ресурсом действующего президента, который давал ему определённое преимущество. Но что же в итоге привело к тому, что «номер один» Жаира Болсонару, одержавший впечатляющую промежуточную победу над президентом, добивавшимся переизбрания, в итоге потерпел поражение, которое основные опросы электоральных предпочтений, опубликованные накануне голосования, даже близко не смогли предсказать?
Разумеется, я не собираюсь исчерпывающе разбирать все причины краха кампании Флавио во втором туре. Однако, учитывая другую статью, которую я написал сразу после первых уличных акций сторонников ПТ, некоторые из этих причин станут читателям совершенно очевидны. И первая из них, заметная с самого начала предвыборной гонки, — царившая в штабе кандидата от ЛП атмосфера «мы уже победили». Первый тур едва завершился, а обсуждения уже сводились к тому, кто займёт министерские посты в возможном правительстве Флавио. При этом забывали об очевидном: для начала нужно было выиграть второй тур выборов.
Важно напомнить, что 4 октября Флавио опередил Лулу по итогам первого тура примерно на 2,2 миллиона голосов. В 2022 году Лула выиграл первый тур у Болсонару с преимуществом в 6,2 миллиона голосов, однако во втором туре этот отрыв сократился до 2,1 миллиона. Иными словами, даже несмотря на то, что Лула уже в первом туре был близок к победе, а двое основных проигравших кандидатов — Симоне Тебет и Сиро Гомес — были относительно близки ему идеологически, его преимущество сократилось примерно на две трети. Поэтому тот факт, что основные кандидаты, проигравшие первый тур выборов 2026 года, придерживались взглядов, относительно близких к позиции Флавио, вовсе не гарантировал автоматического перехода их голосов к нему. Перед нами были новые выборы, и за голоса избирателей ещё предстояло побороться.
Вторая причина, ставшая следствием первой, — ослабление темпа и масштабов кампании сторонников Болсонару именно в тот момент, когда сторонники ПТ проводили крупнейшие за последние годы уличные акции — в длинные выходные по случаю праздника Богоматери Апаресидской (12 октября). Благоприятный для кампании Лулы моментум1 удалось уравновесить — да и то лишь отчасти — кандидату от ЛП в последующие недели. Однако нельзя сказать, что в какой-либо момент ему удалось превзойти достигнутый тогда уровень мобилизации.
К этому следует добавить целый вал адресных мер правительства, призванных повысить его популярность накануне выборов. Самым показательным примером стала работа по продвижению конституционной поправки, отменяющей режим шестидневной рабочей недели с одним выходным (6×1). Независимо от того, что многие из этих мер были полезны обществу, нельзя отрицать ни их предвыборного характера, ни того, что они усилили благоприятный для представителя ПТ моментум. Это подтверждалось в том числе сокращением отрыва Флавио от Лулы в опросах, хотя, как показали результаты голосования, сами опросы недооценили результат представителя ПТ.
Третья причина, также отчасти ставшая следствием первой, — целый поток нелепых высказываний и поступков ключевых фигур кампании сторонников Болсонару, включая самого Флавио, в период между первым и вторым турами. Впрочем, следует отметить, что подобное происходило не только в этот период. Особого упоминания, причём отнюдь не почётного, заслуживают три ключевые фигуры.
Даниэлла Маркес, советник по экономическим вопросам, собрала целую коллекцию нелепых заявлений, которые лишь укрепляли представление о том, что в случае победы Флавио будет проводить непопулярную неолиберальную политику. Она назвала Хавьера Милея «отличным примером» (в настоящее время Аргентина приближается к технической рецессии); выступила за замену государственных служащих искусственным интеллектом (ИИ); пообещала ликвидировать CEITEC — единственную компанию-производителя полупроводников в Латинской Америке, — причём в разгар технологической гонки, когда многие страны борются за технологический суверенитет в этой сфере. Кроме того, именно она, несомненно, стояла за заявлением самого Флавио о сокращении расходов на 200 миллиардов реалов путём масштабных урезаний бюджета, при этом так и не объяснив, за счёт чего именно будут достигнуты эти сокращения (интересно, почему, не так ли?).
Другая фигура — коуч Пабло Марсал, занявший третье место на муниципальных выборах в Сан-Паулу в 2024 году. Он решил научить Флавио вести себя на дебатах телеканала Band как школьный задира из пятого класса. В результате кандидат от ЛП упустил возможность попытаться привлечь на свою сторону неопределившихся избирателей, предпочтя этому несколько эффектных фрагментов для социальных сетей. И это если он вдобавок не растерял часть уже имевшихся у него голосов. Кстати, было бы интересно узнать, чему мог научить кандидат, который не сумел выйти во второй тур муниципальных выборов и подошёл к финишу первого тура с впечатляющим антирейтингом в 53%. Разве что тому, чего, очевидно, делать не следует. Если бы он вышел во второй тур, то сегодня Сан-Паулу, весьма вероятно, находился бы под управлением Гильерме Булоса (PSOL), ныне министра — руководителя Генерального секретариата президента. Неудивительно, что его отстранили от подготовки Флавио к дебатам на телеканале Globo.
Следом идёт федеральный депутат Николас Феррейра (ЛП), известный скорее производством вирусных роликов для социальных сетей, чем какой-либо значимой работой в парламенте (и это касается также периода, когда он был муниципальным советником в Белу-Оризонти, столице штата Минас-Жерайс). Вместо того чтобы сосредоточиться на кампании в своём штате, он решил снять видеоролик о Северо-Востоке страны. Позже выяснилось, что всё это было постановкой. Если целью было укрепить позиции Флавио в регионе, который традиционно является оплотом сторонников ПТ, то результат оказался прямо противоположным: Лула улучшил свои показатели в городе Луис-Эдуарду-Магальяйнс (штат Баия), где был снят этот «короткометражный фильм» депутата из Минас-Жерайс, а также одержал победу, переломив ход голосования, в штате Минас-Жерайс, откуда родом Николас. Прекрасный кинорежиссёр, но никудышный агитатор.
Наконец, последним, но отнюдь не менее важным следует назвать самого Флавио. По собственному выбору, под влиянием своего окружения или же по обеим причинам одновременно он избрал высокомерную манеру поведения, больше подходящую школьному буллеру2, чем кандидату в президенты. Разговоры об изменении Конституции, уже упомянутое отсутствие объяснений относительно источников сокращения расходов на 200 миллиардов реалов, танец в конце тех самых дебатов на телеканале Band, заявление о «неприятном запахе» Белена3, а также момент, когда на дебатах телеканала Globo он назвал Лулу «девятипалым», — всё это лишь некоторые из самых низких эпизодов в выступлениях кандидата от ЛП за последние три недели. И снова: возможно, такие выходки и обеспечили ему несколько удачных роликов с «крутыми моментами» для социальных сетей, но с точки зрения выборов они оказались крайне неудачными.
В заключение, как я уже говорил в начале, всё перечисленное отнюдь не исчерпывает причин, приведших к перелому в ходе выборов, и тем более не сводит произошедшее исключительно к ошибкам кампании сторонников Болсонару, пусть даже предвыборная борьба развивалась таким образом, что рост одного кандидата был обусловлен недостатками другого — и наоборот. У кампании сторонников ПТ тоже были свои заслуги: в последние недели ей удалось мобилизовать активистов и представителей гражданского общества. Похоже, они наконец научились работать с социальными сетями после многих лет безраздельного господства сторонников Болсонару на этом поле. Но совершенно очевидно, что в кампании Флавио есть все необходимые составляющие для того, чтобы она стала наглядным примером того, как можно проиграть практически выигранные выборы.
Фото — Ricardo Stuckert
Маркос Джуниор— главный редактор Sétima República. Имеет образование в области производственной инженерии, специализируется на государственном управлении, работает на государственной службе. Любит говорить о политике, экономике, обществе и обо всём остальном, что придёт ему в голову.
Материалы:
Definição do dicionário inglês-português Cambridge: “agressor, agressora, valentão, valentona, bully”.
A título de curiosidade, em Ananindeua (PA), cidade da região metropolitana de Belém e vizinha à capital paraense, Flávio Bolsonaro (PL) terminou o primeiro turno à frente de Lula (PT), com 46,16% dos votos contra 44,97%. No segundo turno Lula virou o placar, com 52,61% contra 47,39%.