Куба и революция являются темами постоянного внимания всего мира, как в средствах массовой информации, так и в политических дискуссиях правительств и партий, общественной мысли, представителей гражданского общества и цифровых социальных сетей, которые пробуждают любовь и ненависть, объяснения и спекуляции. Нации и революционному процессу, который она переживает уже более шестидесяти лет, приписывают всевозможные достоинства и недостатки. Невозможно ожидать асептического или беспристрастного интеллектуального взгляда, а также промежуточных или нейтральных идеологических позиций. Хорхе Эрнандес Мартинес – в специальном материале для издания Либертадор объясняет природу подрывной деятельности со стороны США на «острове Свободы».
Когда возникают ситуации или моменты кризиса, которые, кажется, возвещают о наступлении социального взрыва, которого некоторые ожидают, как заключительного или мучительного момента Кубинской революции, это внимание возрастает до такой степени, что занимает центральное место в анализе социальных наук, традиционных СМИ, языка левых и правых. Так было в случае с событиями 11 июля 2021 года. То, что произошло в тот день, и его последствия, которые обрисовывают контекст растущего и многочисленных кризисов на острове, вызвали спорный ураган в рамках и без того очень острой идеологии войны. Одним из его последствий является то, что для внешнего наблюдателя и даже для внутреннего наблюдателя практически невозможно отличить то, что реально, от того, чем манипулируют, между истинным лицом и масками, которые надеваются на нынешний кубинский процесс. Систематическая враждебность и обильная лавина средств массовой информации с дезинформацией, ложными или фейковыми новостями затрудняют определение истинного масштаба того, что происходит на Кубе.
Необходимо ориентироваться среди обширной и весьма разнообразной литературы, в которой основное внимание уделяется беспорядкам, произошедшим в указанную дату, предположительно ставшую переломным моментом или водоразделом в новейшей истории Кубы, в деталях и характерах, строя анекдотическую, эпизодическую картину, которая в общем смысле пренебрегает или не учитывает адекватно антецеденты и контексты. То же самое происходит и с обостренной критической ситуацией, которая разворачивалась уже несколько лет назад в результате ужесточения – администрацией Дональда Трампа – традиционной и продолжительной экономической, торговой и финансовой блокады, введенной правительствами США с 1960-х годов, Большинство журналистских текстов и аудиовизуальных произведений, транслируемых телевидением и виртуальными СМИ, подчеркивают не только анализ и интерпретации, но и драматургию, и зрелищность упомянутых выше скандалов и протестов 11 июля. Таким образом, они представляют эти события как пример глубокого кризиса, который затрагивает кубинское общество в его повседневной жизни, включая трудности с энергоснабжением, нехватку продовольствия и медикаментов, недовольство в субъективной сфере, усиление внешнего миграционного процесса и проявления политической оппозиции, имеющей спорное значение, которое обычно преувеличивают. Конечно, на сегодняшней Кубе сосуществуют контрреволюционные позиции, путаница, критические оценки и поведение, направленное на идентификацию и защиту революционного правительства. Куба живет в сложном, меняющемся и противоречивом контексте. Этот вопрос требует раскрытия проблем и их причин, многие из которых являются внутренними и связаны с неустойчивой политикой кубинского правительства. Вот о чем нам нужно поговорить. Но, прежде всего, следует тысячу раз отметить, что основой трудностей и кризисов, которые переживает остров, является четко сформулированная и длительная политика Соединенных Штатов, основанная на блокаде и очень обширной работе по подрывной деятельности.
Контекст нельзя понимать ни с точки зрения повествования о рассматриваемой ситуации, например, журналистского репортажа или подробного отчета, ни как апокалиптической интерпретации многогранного кризиса, потрясшего страну в последние годы, представляемого, как правило, как перечень плохих решений или намерений кубинского правительства, характеризуемого как единственный или главный виновник прискорбной ситуации, без учета последствий политики США. Необходимо проанализировать контекст условий и факторов, в которых произошли события 11 июля и развернулся вышеупомянутый кризис, по существу вызванный и стимулированный сегодня, как и вчера, высокомерием и агрессивностью США. Главный ориентир следует искать в повороте, который президентство Трампа ввело, начиная с 2017 года, в отношении процесса, направленного на нормализацию двусторонних отношений, который Обама начал в последний период своего второго срока, в конце 2014 года, а также в течение 2015 и 2016 годов. Кризис, который демонстрирует кубинское общество, является выражением и результатом действий, накопленных на этом пути, который, в свою очередь, переплетается с теми, которые возникли шестьдесят лет назад.
С начала нынешнего десятилетия, третьей части XXI века, традиционная напряженность в отношениях между Соединенными Штатами и Кубой сохраняла, в точности и в общем смысле, ту тенденцию, которая характеризовала их со времени изменения политики, введенного в начале Президент Дональд Трамп в середине своего первого года пребывания в должности и который он углубил в 2018 и 2019 годах. Тем самым он обратил вспять процесс улучшения напряженных связей между обеими странами, продвигаемый их президентами, что привело к восстановлению дипломатических отношений и созданию посольств в столицах двух стран. Таким образом, Трамп усилит вышеупомянутую блокаду с помощью более чем 240 мер, а также усилит враждебность на всех уровнях политики по отношению к кубинской революции, включая включение страны в список государств, спонсирующих терроризм, и использование риторики, весьма агрессивной, созвучной глобальной проекции внешней политики, которую он продвигал.
Правительство Джозефа Байдена, возникшее в результате выборов 2020 года, в одних случаях сохранило неоднозначную внешнюю политику, в других — противоречивую или непоследовательную, что особенно примечательно в случае с той, которую оно проводит в отношении Кубы. Несмотря на то, что в первый же день работы в президентской канцелярии он подписал более десятка указов и директив во исполнение своего обещания срочно повернуть вспять четырехлетнюю политику Трампа, хотя и уверял, что в случае избрания президентом он повернёт вспять решения указанного президента в отношении острова и что он планировал восстановить политику потепления дипломатических отношений, которую установил Обама, в правительстве которого он был вице-президентом, но правда состоит в том, что он оставил нетронутыми фундаментальные направления политики Трампа, не игнорируя некоторые действия, весьма маргинальные, которые могли бы быть весьма благоприятными, хотя и крайне ограниченными.
Между тем, на Кубе переизбрание президента Мигеля Диаса-Канеля Бермудеса состоялось в 2023 году, поскольку он завершил свой первый срок, начавшийся в 2018 году, оставаясь на должности первого секретаря ЦК Коммунистической партии, в которую он вступил в 2021 году. В этом контексте, в котором остров переживает величайший кризис, кубинское правительство в так называемую «посткастровскую эпоху» продолжает процесс экономических реформ и различных изменений, в том числе социальных и политических, стремясь сохранить принципы и цели своей внешней политики, главным приоритетом которой по-прежнему остается противостояние североамериканской блокаде, понимаемой как система законов, постановлений и мер, которая является осью всеобъемлющей политики Соединенных Штатов против кубинской революции. Куба, отмеченная старым синдромом «крепости в осаде», легитимность которой объясняется усилившейся враждебностью Северной Америки, пытается сохранить свои международные союзы и сочетает усилия по реализации социалистического проекта с решениями, которые, кажется, денатурируют ее в определенных областях, на фоне глубоких экономических трудностей и внутренних противоречий, которые отражают ухудшение консенсуса. Отношения с Соединенными Штатами находятся на самом низком уровне в 2020-е годы, что обусловлено накоплением негативных последствий для Кубы, возникших с 2018 года из-за жесткого режима экономических санкций, направленных на препятствование иностранным инвестициям на острове; повлиять на поездку американцев на Кубу; ограничить отправку денежных переводов, затруднить финансовые операции страны; препятствовать поступлению иностранной валюты и нейтрализовать импорт стратегических продуктов, особенно нефти из Венесуэлы.
Описанная ситуация становится более сложной в ближайшем последующем контексте, созданном пандемией в течение 2020 года, поскольку этот сценарий был использован правительством Трампа для усиления мер экономического удушения против Кубы.
По состоянию на 20 января 2021 года началось управление правительством Байдена, и представители его правительства заявили, что политика в отношении Кубы находится в процессе пересмотра. Однако на практике с момента прихода к власти нового правительства были зафиксированы очень четкие действия и заявления, которые указывали на то, что политика максимального давления на Кубу будет продолжаться, а ее вредные последствия для кубинского народа фактически будут увеличиваться в геометрической прогрессии в будущем.
Администрация Байдена наблюдала в течение нескольких месяцев за тяжелым воздействием COVID-19 на остров и процессом углубления экономического кризиса с серьезными последствиями для социальной жизни страны. В этом контексте произошли события 11 июля 2021 года. Президент США всего за одну неделю сделал несколько заявлений о ситуации на Кубе, которые можно охарактеризовать как хаотичные, двойственные, непоследовательные, которые явно отражают плохие советы и дезинформацию. его ближайших должностных лиц, связанных с политикой в отношении Кубы. Всего за несколько дней Байден охарактеризовал Кубу как «неудавшееся» государство, заявив, что он не будет разрешать отправку денежных переводов, зная, какое негативное влияние это окажет на кубинский экономический и социальный контекст. Он не оставил места для сомнений.
Таким образом, политика нынешнего североамериканского правительства в отношении Кубы продолжила подход, который применял Трамп, и в целом соответствовала исторической тенденции, продемонстрированной подавляющим большинством предыдущих североамериканских правительств, от Эйзенхауэра до Байдена. В этом смысле можно считать, что указанная политика не отвечает временным интересам правительств, находящихся у власти, то есть Демократической или Республиканской партии, представленной при президенте. Оно отвечает государственным соображениям, известному «разуму государства» или, другими словами, постоянным интересам. Это объясняется несколькими факторами: символичностью Кубинской революции для США, учитывая, что это процесс, который не удалось повернуть вспять, в маленькой стране, расположенной на морской границе, то есть в ее безопасности. национальный периметр; преимущественно консервативная идеологическая концепция, которая со временем преобладала среди чиновников и аппарата, связанных с внешней политикой; и влияние политиков, в том числе законодателей кубинского происхождения, которые выступают за удушение кубинского правительства, основанное на сохранении блокады, с целью вызвать внутренние изменения, учитывая ее внутренние последствия, которые ежедневно умножают трудности. а вместе с этим разочарование среди населения, негативные проявления в общественном мнении и реакцию оппозиции.
Чтобы понять нынешний подход североамериканской политики по отношению к Кубе, важно начать с того факта, что она считает, что политика максимального давления, примененная Трампом, была эффективной, как часть убеждения, что только ужесточением и без того жесткой линии революционный процесс можно было бы сломать, разрушив консенсус, который его поддерживал.
В этих рамках США воспользовались существующей ситуацией на острове для стимулирования линии подрывных действий. В этом смысле логику, объясняющую события 11 июля 2021 года, следует понимать помимо самого события, которое послужило катапультой в развитии нынешнего кризиса. Она еще раз ясно дает понять, что отношения между Кубой и Соединенными Штатами представляют собой исторический конфликт, по существу определяемый антиномией между революцией и подрывной деятельностью.