Математика доказывает с помощью доказательства, которое не будет рассмотрено в этой статье, что каждый язык сам по себе противоречив, то есть на нем нельзя говорить, не рискуя подвергнуться сомнению, поскольку именно так устроены языки. Таким образом, выражая то, что думает человек, он не освобождается от самого вопиющего противоречия; хотя это не всегда так. Примерами этого являются парадоксы, то есть утверждения или кажущиеся ситуации непоследовательные и которые, тем не менее, имеют согласованность.
В народных поговорках часто встречаются парадоксы: Знаю, что ничего не знаю; если ты жаждешь мира, готовься к войне; запрещено запрещать; в доме кузнеца нет перочинного ножа; нет зла, которое к добру не приведет; то, что легко пришло легко и уходит; дешевое становится дорогим.
Парадоксы были известны грекам, которые поставили следующую противоречивую проблему: критский цирюльник по закону обязан подстричь бороду каждому, кто не бреется. Спрашивается: бреется ли критский цирюльник сам или нет? Если он этого не делает, он нарушает закон, потому что он не бреет того, кто не бреется, а если он бреется, он также нарушает закон, потому что он бреет того, кто бреется, и он должен брить только тех, кто не бреется. Интересно, не так ли?
Парадоксы возникают потому, что языки противоречивы. Эпименид, греческий философ VI века до нашей эры, о котором говорят, что он спал пятьдесят семь лет подряд, хотя Плутарх утверждает, что их было всего пятьдесят, утверждал, что все критяне лжецы, поскольку он сам был критянином, говорил он правду или нет? Если то, что он говорит, правда, не все критяне лжецы, потому что по крайней мере один критянин, он, не лжет, то есть Эпименид лжет, говоря правду; с другой стороны, если он лжет, это означает, что не все критяне лгут из-за того, что он сказал правду, то есть, по крайней мере, один критянин лжет. ложь говорит правду. Другая версия этого парадокса, приписываемая греческому философу Эвбулиду Милетскому, гласит: если человек утверждает, что он лжет. Он говорит правду или лжет? Противоречиво и утверждение, которое он утверждает: все, что я утверждаю, — ложь.
Зенон Элейский разработал парадокс Ахилла и черепахи. Ахиллес решает сразиться с черепахой. Поскольку он быстро бегает, очень уверенный в своих шансах, он дает черепахе стартовое преимущество. Вскоре после отъезда Ахилл преодолевает расстояние, которое первоначально отделяло его от черепахи, но, достигнув этого места, обнаруживает, что черепаха продвинулась на небольшой отрезок. Не обескураженный, он продолжает бежать, но, вернувшись к тому месту, где стояла черепаха, она продвинулась немного дальше. Таким образом, Ахиллес не выиграет гонку, так как черепаха всегда будет впереди него.
Движется ли стрела. Поскольку стрела не может находиться в двух разных местах одновременно, стрела должна находиться в определенном положении, чтобы она находилась в состоянии покоя. По той же причине в течение следующих промежутков времени стрела также будет находиться в состоянии покоя; таким образом, стрела всегда будет находиться в состоянии покоя, и ее движение невозможно. То же самое можно обобщить для каждого движущегося тела, что противоречит реальности.
В стране, населенной черными и белыми, первые говорят только правду, а вторые всегда лгут. Проезжает каноэ, и кто-то, кто не различает цвет каноиста, спрашивает его: ты черный или белый? Ответ уносит ветер. Какого он цвета, по его словам? — спрашивает он у двух гребцов на каноэ, плывущих позади. Он сказал, что он белый, белый отвечает; он сказал, что он черный, черный отвечает. Какого цвета был каноэ? Независимо от цвета каноэ, ответ таков: каноэ черного цвета.
Человек лысеет, если у него отсутствуют волосы. Что, если у него только один волос? Если у вас их два? и т. Д. В общем, когда лысый перестает быть лысым?
Начальник тюрьмы решает освободить одного заключенного из трех осужденных. Возьмите три красных и два синих диска и поместите по одному диску случайным образом на спину каждого заключенного, чтобы каждый видел цвет других, кроме своего собственного. Он освободит того, кто угадает цвет, которым он владеет. По прошествии определенного времени один из заключенных утверждает, что цвет его диска красный. Как он мог это сделать, если он слепой?
Заранее приносим извинения верующему читателю любой веры, потому что в этой статье не делается попытка сыграть на чьей-либо вере, что, кстати, очень респектабельно, а скорее связано с тем, насколько противоречив любой язык. После разъяснения этой маленькой и важной детали мы продолжаем тему.
Спрашивается: что, если сверхмощный объект, созданный Богом, способный смести все, что мешает его прохождению, столкнется с неподвижным объектом, также созданным Богом? На этот вопрос невозможно ответить. Также противоречив вопрос, который в средние века еретики задавали верующим: может ли Бог создать такой тяжелый камень, что он не сможет его поднять? Если он не может этого сделать, он не всемогущ, и если он может это создать, он тоже не всемогущ. За этот другой вопрос был наказан тот, кто задал его во время инквизиции: был ли у Адама пупок или нет? Он не мог иметь его, потому что не был рожден, а если не имел, то почему мы, происходящие от него, имеем его? Сейчас и всегда нужно заботиться о словах, исходящих из наших уст.
Эпикур, греческий философ IV века до нашей эры, утверждал, что идея о существовании всемогущего, любящего и доброго бога противоречива сама по себе. Потому что, если он просит что-то хорошее, а он не может этого сделать, он не всемогущ, если он может это сделать, а он этого не делает, он нас не любит и не любит, а если он хочет это сделать, а у него нет желания это делать, он капризен и насмехается над нами.
У каждого человека есть два родителя, четыре бабушки и дедушки, восемь прабабушек и дедушек, шестнадцать прапрабабушек и дедушек и так далее. Это означает, что раньше в мире должно было быть намного больше людей, чем сейчас, что противоречит библейской идее о том, что все мы произошли от Адама и Евы.
Осел Буридана — главный герой древнего аргумента против Хуана Буридана, схоластического теолога, ученика Гильермо Оканского, и рационализма, отстаиваемого сторонниками свободы воли, которые придерживались позиции, согласно которой любое решение может быть принято рационально. Чтобы высмеять это мнение, его критики представили абсурдность ситуации, когда осел не может выбрать из двух совершенно одинаковых стогов сена, в результате чего он умирает от голода. Речь идет о том, что, имея возможность есть, он не ест, потому что не знает, не может или не хочет выбирать, какая куча удобнее, поскольку обе они абсолютно одинаковы.
В заключение мы собираемся задать довольно простой вопрос, на который нужно ответить: Сколько лет вашим детям? Спрашивает женщина-математик у своей старой подруги. Она отвечает ему: Поскольку я помню, что ты хорошо разбираешься в числах, я дам тебе ответ в виде задачи. Произведение возраста моих троих детей на 36, и эта сумма равна количеству окон в доме напротив, белом. Математик, посчитав окна в доме напротив, заявляет: мне не хватает одного факта. Не стесняясь и не ленясь, ее подруга дает ему это: У старшей на лбу родинка. Сколько лет каждому мальчику? Вопрос не шутка, и теперь, когда у читателя есть данные, необходимые для устранения всех неизвестных, на него не так сложно ответить.
Родольфо Буэно
Фото — Designed by Freepik