В воскресенье, 28 июля, в России отмечали 1000-летие крещения Руси и открывали комплекс Новый Херсонес. В Венесуэле этот день был не менее символичным и знаменательным: в день рождения незабвенного Уго Чавеса в стране проходили президентские выборы. Многолетние санкции, непростая социально-экономическая обстановка, невероятное давление со стороны США и их союзников создали благодатную почву для сговорчивой с Вашингтоном оппозиции (чего она, кстати, не скрывает). Доверчивая и уставшая часть электората, действительно, поддержала Эдмундо Гонсалеса под призывы Карины Мачадо. Но, когда что-то пошло не так, люди вышли на улицы, устроив в некоторых местах настоящие акции насилия, в том числе, и на избирательных участках. Часть стран Латинской Америки отказывается признавать результаты выборов, а Мадуро с победой уже поздравляют лидеры мировых держав. Наши источники сообщают о беспорядках, погибших и раненных, военных на улице и непредсказуемости ближайших дней для Венесуэлы.
Кстати, в действиях оппозиции нет ничего нового. Хочется написать заезженное «действовали по методичке». Действительно, методические указания у Гонсалеса и Мачадо, а также их кураторов были. Меньше чем за месяц таковые указания приготовил Марк Файерстайн. Файерстайн — бывший старший директор по делам Западного полушария Совета национальной безопасности Белого дома и специальный помощник президента. Сегодня он активно консультирует правительство страны на базе Международного центра Вудро Вильсона по вопросам Латинской Америки. Специалист подготовил интересный материал менее чем за месяц до президентских выборов в Венесуэле специально для Института мира США. В распоряжении издания «Либертадор» оказался этот весьма интересный документ с ироничным относительно содержания названием «Как остановить переворот».
Файерстайн в начале своих размышлений о грядущих выборах довольно оптимистичен: «менее чем за месяц до президентских выборов в Венесуэле растущее чувство надежды на исход пробивается сквозь обычный скептицизм в отношении политических перспектив страны». Кроме того, аналитик ссылается на уверенность сторонников Гонсалеса в грядущей победе. Сплоченность оппозиции, которая вызывает гордость у Файерстайна, называется «искусной американской дипломатии».
Забывая указать, под каким невероятным внешним давлением находится Венесуэла только лишь за то, что ее правительство отказалось идти на поводу у прихотей Вашингтона (что довольно жестко отразилось на экономической ситуации), автор сетует на то, что Николас Мадуро «редко реагирует на советы демократических правительств и регулярно нарушает обязательства по соблюдению минимальных демократических стандартов». Однако, это поправим, ведь США вместе со своими союзниками (или управляемыми марионетками) из числа других стран всегда могут «содействовать легитимным выборам и переходу к демократии». Собственно, как спокойно отмечает Файерстайн, экономические санкции в качества метода «кнута» и переговоры как «пряник» (правда, без содержания), позволили допустить до выборов оппозицию.
Говорится и о том, что при довыборных переговорах вашингтонская администрация активно договаривалась с Мадуро через лидеров Бразилии и Колумбии, Силвы и Петро. Попытки поставить своего человека если не в президенты, то, хотя бы, в значимые, контролирующие важнейшие институции Венесуэлы, по Файерстайну называется «демократическим переходом». Что для это нужно? Автор называет 3 фактора: «режим не снимает кандидатуру Гонсалеса; правительство признает поражение, если оно проиграет; происходит мирная и упорядоченная передача власти». Конечно же, «Соединенные Штаты должны сыграть свою роль во всех трех» пунктах.
Рассматриваются и варианты реорганизации в случае снятия с гонки Гонсалеса (чего не произошло). Оппозиция, по совету эксперта, в таком случае должна была «бойкотировать или коллективно сплотиться вокруг одного из десяти других кандидатов». Файерстайн очень аккуратно, в мягкой манере говорит о мягком же давлении на Каракас, лишь бы Гонсалеса не сняли, а их планы по грядущим выборам не сломали.
Аналитик также признает, что «сбор достоверной информации в день выборов будет сложной задачей». Правда, это не помешает впоследствии обвинить Мадуро и его команду в фальсификации выборов. Без своего посольства в Каракасе, закрытого еще в 2019 году, а также без ручных наблюдателей из Европейского Союза, мировому гегемону видится проблематичным наблюдать за выборным процессом. «Это ставит перед Государственным департаментом задачу оценить качество выборов и эффективно распространить свои выводы на международном уровне и внутри Венесуэлы». С данной задачей Файерстайн предлагает справиться с помощью «первоклассных журналистов, независимых аналитиков и НКО, специализирующихся на выборах».
Он уже тогда предвидел, что «подсчет голосов будет напряженным», хотя и был убежден, что оппозиция направит наблюдателей за выборами почти на каждый избирательный участок. Но данный факт Файерстайн считает преимуществом. Тогда встает вопрос: зачем же оппозиция разразилась истерикой протестов, если их люди были на всех участках и почему призвала уничтожать избирательные урны? Это напоминало жест отчаяния проигравшего, а совсем не корректную реакцию уверенного в своей победе игрока.
Видимо, именно поэтому, пишет эксперт, «к этому моменту у администрации Байдена будет успешный план действий, который поможет предотвратить поствыборные перевороты. Соединенные Штаты и другие страны могли бы многое сделать в течение следующих четырех недель для содействия легитимным выборам и демократическому переходу». Да, на улицах Каракаса «демократический переход» расцвел первобытным насилием еще до закрытия избирательных участков.
Файерстайн нахваливает уже указанное «искусство дипломатии» Вашингтона на примере Бразилии, когда Болсонару, якобы, «начал распространять ложные заявления о возможных фальсификациях на выборах и, предположительно, вступил в сговор с военными страны». Белый дом, Пентагон и Госдепартамент, по словам, аналитика, тогда «помогали предотвратить заговор, в том числе посредством частных переговоров с бразильскими чиновниками». Похожая попытка вмешательства была совершена и во внутренние дела Гватемалы, когда «экономическая элита попытались отменить выборы реформиста Бернардо Аревало, администрация Байдена предприняла решительную реакцию, навязав индивидуальные санкций и угроз широких экономических санкций, чтобы убедить влиятельное консервативное бизнес-сообщество принять результаты выборов». Как рапортует Файерстайн, политические рычаги США «помогли сохранить демократию в Бразилии и Гватемале», однако он сетует, что они «не доступны в равной степени в Венесуэле».
Аналитик признает, Бразилия и Гватемала являются давними политическими и экономическими партнерами, что дает Соединенным Штатам «большую степень влияния». А Венесуэла является страной, находящейся под жесткими санкциями, и ее «поддерживают противники США – Китай, Россия и Иран». Кажется, здесь все более чем понятно. Очевидно, создавая данный текст, на лице Файерстайна блистала гордость за Соединенные Штаты, которые «могут снова сыграть важную роль в борьбе за демократию в стране». Не хватает только музыкального проигрыша в тему.
Файерстайн размышляет, куда бы стоило надавить Штатам, и отмечает Национальный избирательный совет, но опасается работы венесуэльских спецслужб. «Неясно, будут ли рядовые призывники и офицеры низшего и среднего звена подавлять демонстрантов от имени президента». Для аналитика служба безопасности страны – «серая зона» и он признает, что Мадуро и его предшественник, бывший армейский офицер Уго Чавес, «выиграли президентские выборы благодаря лояльности вооруженных сил посредством длительного периода идеологической обработки и предоставления старшим офицерам политического влияния и контроля над стратегическими секторами экономики». Работу с офицерами Файерстайн вообще себе представляет с трудом (что однозначно делает комплимент венесуэльцам), поскольку «исторически военные лидеры считали себя защитниками конституции Венесуэлы». Правда, Вашингтон мог бы «поощрять разъяснительную работу со стороны военных командиров в регионе, которые поддерживают связи с высокопоставленными венесуэльскими офицерами».
Но дальше у господина Файерстайна начинаются прямые призывы к саботажу: «Чтобы убедить Национальный избирательный совет и вооруженные силы поступить правильно в день выборов, Соединенным Штатам и их партнерам следует незамедлительно и четко предупреждать о любом намеке на фальсификацию выборов посредством публичных заявлений и частных сообщений».
При любой задержке с объявлением результатов голосования или сигналы, что правительство не желает признавать результаты голосования, эксперт призывает к международному осуждению Мадуро. Бразилия, кстати, в лице президента Силвы, называется одним из ключевых лидеров, способных оказаться давление на официальный Каракас.
Гонсалеса Файерстайн называет «скромным дипломатом в отставке, приверженным национальному примирению», признавая ведущую роль Карины Мачадо. Он заранее размышляет о том, что Мачадо могла бы курировать, придя к власти, безопасность страны, а Мадуро с соратниками остался бы при судебной и законодательной власти, а также контроле за вооруженными силами. Американские мечты.
Файерстайн заранее предлагает Николасу Мадуро предмет для торга: «Госдепартамент может отозвать вознаграждение в размере 15 миллионов долларов за информацию, ведущую к аресту Мадуро. Что еще более важно, Министерство юстиции может снять обвинения с венесуэльского лидера и других высокопоставленных чиновников в предполагаемой торговле наркотиками». В общем, аналитик обещает не сажать лидера чавистов в тюрьму, а также снять с Венесуэлы санкции, что бы позволило ей возобновить мировые поставки энергоносителей, сократить миграцию в Соединенные Штаты и «лишить противников США ключевого партнера». Файерстайн, несмотря на понимание, что просто для американской политики в Венесуэле не будет, мужественно заключает, что «венесуэльская оппозиция и миллионы ее сторонников готовы продолжать борьбу, несмотря на огромный личный риск». Ведь в интересах США, заключает аналитик, «использовать все дипломатические возможности, чтобы помочь им добиться успеха». Все идет по плану?