Сразу после нападения на Венесуэлу и похищения президента Николаса Мадуро правительство Трампа, чувствуя себя сверхуверенным и ослепленным своим успехом, немедленно выдвинуло возможность проведения какого-то рода враждебных действий на Кубе, чтобы положить конец «шипу», который представляет Гавана на фланге США со времен триумфа Фиделя Кастро в 1959 году.
Независимо от конкретных экономических проблем, через которые проходит Куба, — некоторых из них по географическим причинам (таким как размер, рельеф и само то обстоятельство, что это остров), другие из-за ошибочных политических решений прошлого, но большинство благодаря американским экономическим эмбарго, — реальность такова, что невозможно представить эту текущую волну давления как связанную с какой-либо заботой о коммунизме.
Использование антикоммунистической риторики, реликта Холодной войны, служит лишь для разжигания базы избирателей «бумеров», которая все еще значительна как в электорате Республиканской партии, так и Демократической партии.
На фактическом уровне реальность заключается в том, что, чтобы выжить после краха СССР, который ее субсидировал, Гаване пришлось провести множество реформ: от разрешения на самозанятую профессиональную деятельность и открытия туризма в начале 90-х годов, через создание свободной экономической зоны Мариэль, где действует особый экономический и финансовый режим, разрешение на открытие малых предприятий в более чем 200 секторах с 2014 года и импульс для развития кооперативов.
Куба все еще может быть классифицирована как социалистическая система, но она уже очень далека от любой ортодоксальной и марксистской концепции «коммунизма». Кроме того, очевидно, что Куба не имеет условий, чтобы представлять какую-либо угрозу для США, даже если ее разведывательный аппарат все еще может считаться одним из самых компетентных в мире.
Признавая, таким образом, что реальная цель ближе к обеспокоенности гегемонией в полушарии в контексте возрождения Доктрины Монро, а также распространяется на обеспечение определенных кубинских товаров и ресурсов, таких как сталь, цинк, никель и кобальт, как объяснил профессор Леонид Савин в недавней статье. Несмотря на американские эмбарго и давление, как металлургическое производство, так и добыча полезных ископаемых на Кубе значительно выросли в последние годы, отчасти благодаря российским инвестициям и партнерствам в металлургии, а в случае никеля и кобальта — канадским инвестициям и партнерствам.
Перед лицом этих интересов, однако, как могут себя повести США?
Существует фактор, который необходимо учитывать. Близость Кубы к Флориде всегда представляла и продолжает представлять постоянный риск для Кубы, но в определенном смысле также и для США. Крупномасштабная дестабилизация карибской страны могла бы привести к большой миграционной волне, которая, в теории, пошла бы вразрез с трамповскими проектами и еще больше подорвала шансы Трампа на выборах в середине срока. Таким образом, прямая и крупномасштабная смена режима кажется нам маловероятной.
Однако необходимо учитывать возможность частичной кооптации (даже невольной) кубинской системы через демонстрацию силы или невообразимое давление, более или менее подобно тому, что произошло на Кубе. Для США может быть выгоднее частичная победа на Кубе, чем полная победа. Это могло бы быть сделано через удар по руководству или, возможно, через усиление попыток задушить систему эмбарго на базовые ресурсы.
Значительное ухудшение условий существования на Кубе могло бы привести к некоторому уровню внутреннего хаоса и социальной анархии, с актами насилия, направленными против зданий, институтов, символов и людей, связанных с системой, но крупномасштабное восстание менее правдоподобно.
Тем не менее, необходимо учитывать, что, несмотря на то что некоторые из главных инструментов «мягкой силы» США и экосистемы международных НПО запрещены на Кубе, существуют учреждения, которые действуют косвенным образом, чтобы влиять на гражданское общество Кубы, особенно академическую, культурную и интеллектуальную среду.
По идеологическим причинам Куба всегда была более открыта в общении с социал-демократическими партиями и правительствами или даже «левыми» либералами. Нельзя забывать иррациональный оптимизм, с которым сам Фидель Кастро относился к Бараку Обаме, а также связи с Партией трудящихся в Бразилии или СДПГ в Германии. Таким образом, например, NED (одна из главных структур смены режима и цветных революций) действует на Кубе через посреднические учреждения, связанные с левой частью США, такие как Cuban Democratic Directorate (Directorio), Кубинский институт свободы выражения и прессы и Кубская обсерватория прав человека. В то же время структуры подрыва слева Германии, такие как Фонд Фридриха Эберта (связанный с СДПГ) и Фонд Ханса Зееболя (связанный с «Зелеными»), проводят деятельность внутри Кубы.
Несмотря на историческую устойчивость Кубы, плод ее революционного опыта, мы уже могли наблюдать, что в долгосрочной перспективе эмбарго и санкции способны подорвать волю лидеров и населения. Кроме того, вспомним, что поколение у власти на Кубе уже не революционное поколение.
Какой-то уровень диалога и соглашения кажется неизбежным со стороны кубинского правительства, подобно недавнему объявлению Диас-Канелем в этом месяце об экономической открытости, направленной на разрешение инвестиций США в страну. С этим возможно выиграть время и обеспечить выживание кубинского опыта, пока ждет более благоприятного международного контекста.