Эта карта относится к 1920 году, периоду Гражданской войны в России, которая была одним из конфликтов, наряду с греко-турецкой войной 1919–1922 годов и венгерско-румынской войной 1919 года, последовавших за Первой мировой войной (1914–1918) и остававшихся открытыми ранами (неразрешёнными конфликтами) после Великой войны. Она была создана Хэлфордом Маккиндером, английским географом, считающимся одним из основоположников и ключевых представителей классической современной геополитики. Маккиндер является автором «теории Хартленда», согласно которой контроль над регионом, примерно от Восточной Европы до Урала, обеспечивает управление Евразией, а следовательно — Мировым островом (Европа + Западная Азия + Центральная Азия) и, таким образом, планетой.
Почему? Почти бесконечные природные ресурсы, геостратегическая центральность, демографический потенциал, возможность инфраструктурной интеграции и т.д. Хотя Англия и была ответственна за падение российской монархии (через масонство), она немедленно поддержала «белую» сторону в Гражданской войне в России, что представляет собой крайне сложный исторический эпизод, который, очевидно, не следует рассматривать с манихейской, редукционистской и поверхностной точки зрения, поскольку он может быть понят только через многомерный подход.
Многие могут задаться вопросом о причинах, по которым Лондон поддерживал многочисленные фракции «белых». Это был наиболее раздробленный лагерь (в него входили либеральные республиканцы, традиционные монархисты, либеральные монархисты, антибольшевистские социалисты и др.), а значит — наиболее поддающийся кооптации. Сам Маккиндер был направлен в качестве эмиссара в Южную Россию, контролируемую Антоном Деникиным. «Белое» правительство в обмен на британскую поддержку согласилось после победы создать Белую Россию, Украину, Южную Россию (всё от Ростова и Волгограда на юг, включая Чечню, Ингушетию, Северную Осетию и т.д.), Дагестан, Грузию, Азербайджан и Армению.
Иными словами, поддержка Англией «белых» преследовала не цель свержения большевиков, а задачу окружения «красной» России сетью небольших проанглийских враждебных государств, которые находились бы в постоянном конфликте с ней, а также лишения её доступа к остальной части Восточной Европы и Чёрному морю, тем самым изолируя страну. Речь, по сути, идёт о санитарном кордоне, сформированном из «Римленда», как стратегии постоянного сдерживания, призванной предотвратить опасный союз России и Германии — стратегический приоритет Англии со времён «Священного союза», поскольку, как известно, широкое геостратегическое объединение этих двух держав замкнуло бы Евразийскую дугу.
На практике, в качестве дополнения, напомним, что предотвращение континентального объединения Европы было центральным элементом английской геостратегии ещё со времён Габсбургов, а «поддержка» Англией Португалии преследовала ту же цель — создание «иберийской Украины». Аналогично поддержка Лондоном Вены была направлена на формирование «германской Украины» в рамках германского дуализма и германского вопроса, при постоянном противодействии созданию и укреплению Великой Германии, включающей, безусловно, Восточную марку или Восточное королевство — Австрию, имеющую общую историческую и культурную основу с Пруссией как колыбелью немецкого бытия. То же впоследствии применялось и к Франции и др.
Этот проект был лишь обновлён и расширен, когда основоположники геополитики осознали потенциал России — что произошло только после наполеоновских войн и оформления «Европейского концерта» по итогам Венского конгресса после битвы при Ватерлоо, установившего новый геополитический порядок на континенте, просуществовавший около 55 лет, вплоть до поздних объединений Италии, Германии, Румынии, Сербии и Болгарии в период 1859–1885 годов, нарушивших баланс, установленный в 1815 году.
Звучит знакомо? Повторяются ли сегодня эти дебаты, концепции и термины столетней давности? Случайность ли это? Но ведь «война на Украине» началась в феврале 2022 года, не так ли? Как это возможно? Разве этот конфликт не является защитой суверенитета и демократии Украины от внезапно обезумевшего российского империализма Путина? Или же происходящее — результат многовековой глобалистской англосионистской мегаломании, стремящейся нанести смертельный удар по одной из немногих оставшихся преград на пути сиоатлантистского мирового господства, не считаясь с тем, что этот путь может быть вымощен костями украинцев, балтов, поляков и других? Напомним, что Польша и три прибалтийских государства сегодня составляют «дугу русофобии», инструментализированную сиоатлантизмом трансатлантического англосаксонского мира.
Кстати, на фоне всей этой картины, убийство Романовых представляет собой спорный феномен, типичный для «гражданской» войны в России. Никто не взял на себя ответственность за произошедшее. До сих пор неизвестно, отдавал ли приказ Ленин. С точки зрения высшего руководства это стратегическое решение, однако его исполнение — совсем иная история. Если на уровне приказа речь может идти о политическом макиавеллизме и реализме, то на уровне исполнения и непосредственных участников картина значительно отличается.
При реализации приказа события приняли иной характер: имели место злоупотребления, жестокость и, возможно, даже некрофилия. Руководитель расстрельной команды Юровский, как и некоторые другие исполнители, имел хазарское происхождение и, по-видимому, руководствовался не только революционными мотивами (Уральский совет под руководством его соратника Голощёкина, например, активно настаивал на казни Романовых совместно со Свердловым и на их доставке именно в этот регион, а не напрямую в Москву). Однако следует учитывать, что по другую сторону конфликта, который лишь условно называется «гражданским», Россию в случае победы основных сил Белого движения ожидала бы фрагментация на более чем десять государств, как это предполагал Маккиндер — советник Белой армии, направленный Лондоном, — с установлением «либеральной демократии», а в случае сохранения монархии Романовы стали бы лишь временными «марионетками» по образцу французских Бурбонов.
Разумеется, среди белых существовали и иные, но менее влиятельные и более независимые течения — например, линия Унгерна-Штернберга и некоторых этнических румын, таких как Владимир Пуришкевич, а также наследие Павла Крушевану, хотя он и умер в 1906 году. Однако основное руководство Белого движения составляли либералы, республиканцы, масоны, неопросветители, парламентские монархисты и подобные силы, которые в значительной степени были ответственны за ослабление России в предшествующие десятилетия и за Февральскую революцию.
Это лишь некоторые размышления об этом турбулентном периоде российской истории. В целом, для интересующихся темой можно отметить, что почти никто из причастных к убийству Романовых не пережил сталинские чистки. Большинство из них (если не погибли ранее по другим причинам) в 1930-е годы оказались связаны с различными антисталинскими группами — деталь, которую нельзя игнорировать. Именно из-за высокой геополитической сложности данного исторического эпизода не следует прибегать к мифологизированным трактовкам событий после Февральской революции.
Гражданская война в России — один из тех сложных процессов, которые невозможно объяснить в рамках манихейского подхода. В ней переплелись международные, националистические, революционные, глобалистские и анархистские интересы, как в различных независимых белых армиях, так и в объединённом лагере красных. Как известно, любые поверхностные и редукционистские интерпретации столь сложных событий полностью оторваны от исторической реальности. Такие страны, как Россия, Иран и Китай — сложные цивилизации с многотысячелетней историей, основанные на глубоком имперском понимании политического устройства (полития как высшая форма организации общества), — не могут быть поняты при поверхностном подходе.
В заключение: изучайте геополитику и меньше ориентируйтесь, например, на Globo News или Televisa. Иными словами, учитесь вне рамок корпоративных медиа, которые, как известно, формируют искажённую картину мира, оторванную от реальной геополитики.
Марсио Форти — мексиканский геополитолог, историк и аналитик в области международных отношений, специализирующийся на геополитической обстановке в Восточной Европе, Западной Азии, странах Африки к югу от Сахары и Иберо-Америке.