Я считаю необходимым обратиться к теме, которая при поверхностном знакомстве может показаться бесплодной и не заслуживающей внимания. Однако, судя по тому, что я ежедневно наблюдаю, ее необходимо обсуждать: подобные абсурдные идеи постепенно превращаются в троянского коня нашего общества.
В Латинской Америке, в середине 2010-х годов, либертарианская идеология получила широкое распространение. Ее эпицентром стала Аргентина — своего рода очаг распространения этой «желто-черной чумы». Разумеется, это не означает, что сама идеология возникла именно в тот период. Мы знаем, что представители этого направления десятилетиями порождают социальные бедствия, прикрываясь крайне идеалистическими взглядами.
Речь идет о людях, которые получили известность не в интеллектуальных кругах, а благодаря участию в телевизионных шоу и громким, зачастую грубым и скандальным заявлениям.
Каждый раз, когда я слышал выступления этих деятелей, невольно вспоминал психологический портрет манипулятора, которому свойственны следующие черты.
1. Заставляют окружающих чувствовать себя виноватыми в собственных проблемах.
Например, когда они видят массовые акции протеста с требованиями соблюдения социальных прав, эти «просветители» немедленно заявляют, что участники демонстраций хотят жить за счет государства, а финансирование подобных мер осуществляется из карманов налогоплательщиков. Таким образом, ответственность за упадок страны перекладывается на самих протестующих.
2. Отсутствие эмпатии и эгоцентризм.
Президент Аргентины Хавьер Милей без колебаний заявляет, что голодная смерть — это альтернатива 18-часовому рабочему дню за низкую зарплату. Во многих своих выступлениях он также утверждал, что его идеологические взгляды обладают моральным превосходством.
Многие представители этой группы утверждают, что люди, требующие соблюдения базовых прав — на здравоохранение, жилье, образование и другие социальные гарантии, — делают это из зависти или потому, что являются посредственными личностями.
Знакомы ли вам подобные противоречивые заявления? Уверен, что да, ведь мы постоянно подвергаемся воздействию этого информационного потока.
3. Газлайтинг, или искажение реальности.
Лучшим примером здесь служит нынешнее утверждение о том, что нацисты были социалистами. Автором этого вопиющего тезиса стал чилиец Аксель Кайзер, выпустивший книгу «Наци-коммунизм» (Nazi-Comunismo), в которой пытается доказать, что нацисты являлись социалистами. При этом его обращение к историческим документам, по всей видимости, остается крайне поверхностным.
Однако подобные утверждения достигают своей цели: люди тратят интеллектуальные ресурсы на опровержение тезисов, которые уже неоднократно были опровергнуты. В результате мы все дальше отдаляемся от главной задачи — создания в нашем регионе собственного национального проекта, основанного на наших ценностях, культуре и потребностях.
Что же мы можем противопоставить этому? Прежде всего, необходимо сформулировать четкие цели, которые позволят нам развиваться. Особенно важно опираться на научную строгость и знания в различных дисциплинах, помогающих объективно оценивать наши проблемы и, что еще важнее, находить пути их решения.
Исторические, социологические, философские и психологические знания могут дать нам множество инструментов для построения собственного общества.
Я намеренно подчеркиваю значение этих дисциплин, поскольку в средствах массовой информации мы постоянно сталкиваемся с так называемыми экспертами, которые на деле становятся проводниками невежества и мракобесия.
Что может лучше сбить нас с правильного пути, чем бесконечное участие в дискуссиях, которые лишь обеспечивают известность псевдоинтеллектуалам и способствуют дальнейшему сохранению угнетения со стороны мнимых освободителей?
Далее я объясню, почему все это остается лишь набором политических нарративов, а не объективным анализом политической и социальной действительности, каким его пытаются представить сами либертарианцы.
Либертарианская идеология полна противоречий.
До прихода к власти Хавьер Милей демонстрировал полное неприятие любых форм государственного вмешательства. Сегодня же он и его сестра, по утверждению автора, сами извлекают выгоду из государственного аппарата.
Они не являются естественным порождением общественного порядка.
Мы понимаем, что подобные деятели не выросли из массовых общественных движений и не вышли на политическую арену с улиц. Они стали результатом западного и израильского влияния.
В качестве примера можно привести Хавьера Милея, которого поддерживает предприниматель Эдуардо Эурнекян — владелец Corporación América и Aeropuertos Argentina 2000.
Однако, несмотря на прежние связи с этим бизнесменом, Милей не смог реализовать на практике провозглашенные им принципы свободного рынка. Между ними возник серьезный конфликт, который, по мнению автора, демонстрирует несостоятельность либертарианской модели свободного рынка.
Правительство Милея обусловило и осложнило ход переговоров, потребовав проводить ежегодные проверки и напрямую связав продление соглашения с планом строительных работ и инвестиций в инфраструктуру на сумму 600 млн долларов.
Это показывает, что риторика о ликвидации государственного вмешательства теряет убедительность, когда государство используется для реализации собственных амбиций и установления авторитарного контроля.
Они пропагандируют ценности, которых сами не придерживаются.
Нередко можно услышать, что их культурная борьба направлена на защиту западных ценностей: Родины, Бога и Семьи. Однако на практике, как утверждает автор, представители либертарианского движения демонстрируют прямо противоположное: пренебрежение семейными ценностями, готовность передавать национальные ресурсы под контроль иностранного капитала и действия, противоречащие многим христианским принципам.
Для большей объективности обратимся к конкретным высказываниям Милея. Он открыто заявлял, что не считает снижение рождаемости чем-то плохим. Не менее показательна его позиция по отношению к пенсионерам.
В конце 2025 года, во время интервью в одной из стриминговых программ, Милей со смехом рассказал о разговоре с министром безопасности Патрисией Буллрич по поводу полицейской операции возле здания Конгресса. Тогда против пожилых участников акции протеста применялись водометы и слезоточивый газ.
«Мне звонит Патрисия и говорит: «Господин президент, мы поливаем их водой». А я ей отвечаю: «Ну что ж, значит, мы купаем людей»», — рассказал Милей.
Еще одно противоречие либертарианцев заключается в том, что они постоянно говорят о семье, хотя сами в зрелом возрасте не создают собственных семей.
Можно было бы предположить, что в личной жизни они придерживаются образа традиционной семьи, которую так активно пропагандируют. Однако действительность, по мнению автора, совершенно иная: многие из них остаются убежденными холостяками.
В качестве примера можно привести Агустина Лахе и Хавьера Милея. Эти две заметные фигуры интернет-пространства и политической жизни выступают защитниками традиционных семейных ценностей, однако оба в своем возрасте не состоят в браке.
Разумеется, это не означает, что неженатый человек не имеет права рассуждать о семейных ценностях. Но если речь идет о защите прав семьи, возникает вопрос о соответствии подобных заявлений реальным действиям. Милей, по мнению автора, своими решениями ущемляет интересы семей, а Агустин Лахе предпочитает сохранять молчание.
Защитники Родины не любят собственную страну.
Создание зон экономического развития с особыми правовыми режимами (ZEDE) в Гондурасе и принятие президентского указа DNU 70/23 в Аргентине — лишь небольшие примеры того, как эти деятели, по мнению автора, ставят интересы иностранных сил выше национального суверенитета своих государств.
Несомненно, мы, народы Латинской Америки, должны осознавать и понимать, что либертарианская риторика не выдерживает критики и что необходимо внимательно следить за тем, чтобы эта идеологическая концепция не продолжала распространяться в нашем регионе.
Для противодействия ей не следует попадать в ловушку бесконечного обсуждения и опровержения отдельных заявлений ее представителей. Гораздо важнее сопоставлять их утверждения с реальностью, используя исторический, геополитический и философский анализ.
Давайте создадим в Латинской Америке интеллектуальные и идеологические барьеры, которые позволят разоблачать подобные пагубные идеи, служащие, по сути, лишь сохранению нищеты, с которой наши народы сталкиваются каждый день.
Габриэль Самбрано
Источники
- «Обогащение Хавьера и Карины Милей» — El País.
- «Противоречия в отношениях Милея и Эурнекяна» — Identidad Correntina.
- «Насмешка Милея над пенсионерами, подвергшимися полицейскому разгону» — El Sureño.
- «ZEDE в Гондурасе: история неконституционности, многомиллионных исков и местного сопротивления» — Criterio HN.
- «Передача аргентинских земель под иностранный контроль» — La Nueva Mañana.
Благодарность
Выражаю искреннюю благодарность социологу Альберто Эрасо за ценные рекомендации, терпение и замечания, которые он давал в процессе работы над этим скромным исследованием. Его помощь сыграла важную роль в его подготовке.